Untitled form
Evaluation UE 11.1 : Calcul Différentiel, Intégral et Stochastique.
Untitled form
Evaluation UE 11.1 : Calcul Différentiel, Intégral et Stochastique.
Responses
92
Identifiant (fourni par vos délégués)
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Loading...
Filière d'origine
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Filière d'origine
Other…
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Le volet X de l'enseignement vous a paru
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Le volet X de l'enseignement vous a paru
Trop difficile
Plutôt difficile
Plutôt facile
Trop facile
Topologie
Calcul différentiel
Calcul intégral
Probabilités
Rows
1.
2.
3.
4.
5.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Le volet X de l'enseignement vous a semblé utile / pertinent / intéressant
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Le volet X de l'enseignement vous a semblé utile / pertinent / intéressant
Pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Tout à fait
Topologie
Calcul différentiel
Calcul intégral
Probabilités
Rows
1.
2.
3.
4.
5.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
La cohérence d'ensemble (l'intégration entre les différents volets) vous a semblé satisfaisante
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
La cohérence d'ensemble (l'intégration entre les différents volets) vous a semblé satisfaisante
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, tout à fait
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Vous avez assisté aux cours magistraux
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Vous avez assisté aux cours magistraux
Presque jamais
Assez souvent
Régulièrement
Fréquence
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
En général, vous avez apprécié l'exposé ?
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
En général, vous avez apprécié l'exposé ?
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, beaucoup
Topologie
Calcul différentiel
Calcul intégral
Probabilités
Rows
1.
2.
3.
4.
5.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Les cours magistraux ont contribué efficacement à votre apprentissage
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Les cours magistraux ont contribué efficacement à votre apprentissage
Pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Tout à fait
Topologie
Calcul différential
Calcul intégral
Probabilités
Rows
1.
2.
3.
4.
5.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Vous êtes satisfait des travaux dirigés
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Vous êtes satisfait des travaux dirigés
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, tout à fait
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Vous avez participé aux tutorats
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Vous avez participé aux tutorats
Jamais
Parfois
Souvent
Tout le temps
Pour poser des questions ciblées
Comme un cadre d'études (autonome)
Pour obtenir du soutien (encadrement renforcé)
Pour aller plus loin (hors-programme)
Pour faciliter vos révisions à l'approche de l'examen
Autre usage ?
Rows
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Vous êtes satisfait des tutorats actuels
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Vous êtes satisfait des tutorats actuels
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, beaucoup
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Vous préférez des groupes de tutorats aux objectifs plus précis
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Vous préférez des groupes de tutorats aux objectifs plus précis
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, tout à fait
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Le projet numérique vous a semblé utile / pertinent / intéressant
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Le projet numérique vous a semblé utile / pertinent / intéressant
Pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Tout à fait
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Les éléments numériques du cours vous semblent utiles / pertinents / intéressants.
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Les éléments numériques du cours vous semblent utiles / pertinents / intéressants.
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, tout à fait
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
L'existence d'un volet "outil pour les mathématiques" en informatique est positif.
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
L'existence d'un volet "outil pour les mathématiques" en informatique est positif.
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, tout à fait
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Les modalités de l'évaluation du projet numérique sont appropriées
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Les modalités de l'évaluation du projet numérique sont appropriées
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, tout à fait
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Le sujet de l'examen écrit est cohérent avec les cours, TDs et tutorats
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Le sujet de l'examen écrit est cohérent avec les cours, TDs et tutorats
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, tout à fait.
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Vous identifiez clairement les compétences et savoirs que l'examen écrit et le projet numérique permettent de tester
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Vous identifiez clairement les compétences et savoirs que l'examen écrit et le projet numérique permettent de tester
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, tout à fait
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Toutes modalités confondues, êtes-vous satisfait de l'enseignement dispensé par
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Toutes modalités confondues, êtes-vous satisfait de l'enseignement dispensé par
Pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Tout à fait
Pauline Bernard
Thomas Romary
Sébastien Boisgérault
Emilie Chautru
Delphine Bresch-Pietri
Samy Blusseau
Silviu Niculescu
Jean-Emmanuel Deschaud
Chloé-Agathe Azencott
Martin Brossard
Matthieu Vigne
Slawomir Pietrasz
Nicolas Desassis
Dilshad Suroop
Luc Rongieras
Thierry Parmentelat
Cyril Joly
Obi-Wan Kenobi
Rows
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
La succession de plusieurs intervenants (amphi, TD, projet, etc.) s'est déroulée de façon satisfaisante
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
La succession de plusieurs intervenants (amphi, TD, projet, etc.) s'est déroulée de façon satisfaisante
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, tout à fait
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Les supports de cours vous ont donné satisfaction
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Les supports de cours vous ont donné satisfaction
Non, pas du tout
Plutôt non
Plutôt oui
Oui, tout à fait
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Vous avez utilisé le site web de l'enseignement
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Vous avez utilisé le site web de l'enseignement
Oui
Non
Pour récupérer les fichiers PDF des cours
Pour des informations complémentaires (errata, documents en préparation, calendrier, "etc.)
Rows
1.
2.
3.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Vous avez utilisé le forum discourse pour
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Vous avez utilisé le forum discourse pour
Jamais
Parfois
Souvent
Tout le temps
Les compléments de cours et/ou les mini-exercices
Vous tenir au courant de l'organisation (tutorats, rendus projets, etc.)
Poser des questions
Rows
1.
2.
3.
4.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Temps total consacré à l'étude du cours (amphi inclus)
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Temps total consacré à l'étude du cours (amphi inclus)
3 h ou moins
environ 6 h
environ 12 h
environ 18 h
24 h ou plus
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Temps total consacré aux exercices (TDs inclus)
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Temps total consacré aux exercices (TDs inclus)
moins de 12 h
environ 12 h
environ 18 h
environ 24 h
30 h ou plus
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Temps total consacré au projet numérique
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Temps total consacré au projet numérique
1h30 ou moins
environ 3 h
environ 6h
environ 9 h
12 h ou plus
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Examen écrit et révisions
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Examen écrit et révisions
3h
environ 6 h
environ 9 h
environ 12 h
15 h ou plus
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Commentaires (global)
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires (global)
Loading...
Globalement, cet enseignement vous a paru
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Globalement, cet enseignement vous a paru
Pas satisfaisant
Peu satisfaisant
Plutôt satisfaisant
Très satisfaisant
Votre réponse
Rows
1.
2.
Columns
…
Loading...
Commentaires
Question
Question Type
Short answer
Paragraph
Multiple choice
Checkboxes
Dropdown
File upload
Linear scale
Multiple choice grid
Checkbox grid
Date
Time
Commentaires
Loading...
Insights
Average
0 / 0 points
Median
0 / 0 points
Range
0 - 0 points
Total points distribution
Filière d'origine91 responses
Commentaires4 responses
Il y a beaucoup de notions que je n'avais pas encore vu car elles n'étaient pas au programme de PT*.
Je pense que des groupes de niveau pour les PC seraient une vraie solution.
Le problème est que, ne comprenant ni les amphis ni les PC (ou avec beaucoup de mal), je me retrouve dans une impasse.
Je préférerais 3 épreuves de 2 h, on a pas le temps de rentrer dans un exercice
MP non étoilée
Comme il existe une différence au niveau du programme pour les différentes filières, j'ai quelquefois eu des difficultés à suivre en cours du fait de l'utilisation par le professeur de certaines notions vu en MP.
Le volet X de l'enseignement vous a paru
Commentaires33 responses
Beaucoup de nouvelles notions à assimiler en peu de temps.
Les cours étaient globalement trop consistants par rapport au temps passé en amphi et au temps passé en TD. C'est surtout le manque d'exercices d'application du cours et pour s'entraîner qui a été difficile à gérer pour moi. Ainsi, en ayant bien vu le cours et fait des fiches je n'arrivais en général pas à faire les exercices du poly sans regarder la correction. Il m'aurait fallu plus d'exercices pour réussir à acquérir de l'autonomie et de la pratique (ce qui m'a vraiment manqué à l'examen, notamment pour la partie sur le calcul différentiel + topologie).
Les notations constituaient d'abord un premier frein à la compréhension des polys (surtout pour le calcul diff) mais ensuite certains exercices demandaient carrément des connaissances sur des notions non-abordées ni prépa sur ni sur le poly
J'ai trouvé le saut entre la prépa et la première année des Mines assez difficile (notamment pour les chapitres topologies, calcul différentiel). Pour les élèves issus de la filière MP, ils arrivaient à suivre mais j'ai trouvé ça très éloigné du programme que j'avais en PSI. D'ailleurs certaines notions sont évoquées aux Mines en les prenant pour acquises ce qui n'est pas le cas pour tout le monde
Je trouve que toutes les notions n'étaient pas bien expliquées en cours (faute de temps, démonstrations faites à al main et le tout très rapidement) et j'ai ainsi eu beaucoup de mal à suivre les TD et le reste des enseignement.
Pas le temps d’assimiler les cours
Personnellement, il me faut plus de temps pour assimiler les notions en profondeur et non pas seulement en surface. Ne passer qu’une heure et demi en amphi sur chaque chapitre me paraît ambitieux.
Calcul différentiel et intégral étaient difficiles si on cherchait à comprendre en détail toutes les preuves. Si on admettait une partie des résultats les exercices de TD étaient pour une bonne partie tout à fait compréhensibles. Certains exos étaient difficiles par rapport au reste.
J'ai trouvé les polys intégrale 3 et probabilité 2 plus difficiles
Je trouve qu'il y a une grande différence de niveau entre les cours en amphis et les TD. En amphi, on passe rapidement sur les théorèmes, on ne fait quasiment jamais de démonstration, et ça avance (très) lentement... Personnellement je préfère avancer plus rapidement en lisant le poly de mon côté plutôt que d'écouter ce qui est dit, notamment en amphi de probabilités (où là le cours avance vraiment trop lentement). Ceci est d'autant plus vrai que, souvent, l'amphi n'aborde pas tous les points développés dans le poly, voire même ne termine pas le cours (exemple : les fonctions absolument intégrales en calcul intégral, que nous n'avons pas vues en amphi). C'est la raison pour laquelle j'ai mis "plutôt facile" au-dessus.
En revanche, je trouve les exercices de TD d'un bien meilleur niveau, et l'on est obligé de vraiment réfléchir aux concepts pour comprendre ce que l'on fait. C'est très bien de garder un niveau élevé en TD pour compenser celui des amphis. Si c'était possible, je ne serais pas contre avoir plus de TD pour chaque cours car, finalement, on ne fait beaucoup d'exercices pour chacun des cours que l'on voit...
Par ordre décroissant de difficulté : Différentiel > Intégral > Probas > Topologie
Rien de bien nouveau par rapport à l'année dernière
Les notions en elles même ne sont pas compliquées voire même plutôt intuitives, ce qui n'est en revanche pas le cas des démos et de certains exos
C de l'eau
Calcul intégral 3 était vraiment difficile je ne comprenais même pas les définitions
Je trouve vraiment que les séances de TD ne m'apportent pas grand chose, pas qu'elles soient trop faciles loin de là mais elles ne me permettent pas d'assimiler le cours avec des exercices sur lesquels on se penche nous même, c'est presque un deuxième cours et forcément la prof va vite car on n'a qu'un seul TD pour un chapitre entier ce qui est insuffisant, et surtout il y'a tellement peu d'exercices basiques pour prendre en main des outils qu'on n'a jamais vu et apprendre à avoir certains reflexes qui doivent paraître évident pour le professeur, ce qui fait que même si je sens que j'ai bien compris les fondements de telle ou telle notion, à l'application je treemble un peu
Pour le calcul différentiel / topologie / calcul intégral, une remise à niveau m'aurait vraiment été profitable.
Les exercices du cours étaient trop difficiles pour que je les comprenne.
Même maintenant, il me manque les notions de base.
Le cours de proba m'a paru bizarre notamment concernant les variables aléatoires car pour montrer que X<Y et Y L1 => X L1 on utilise l'intégrale de Lebesgue, que nous n'avons pas vu en cours...
Les exercices que nous n’avons pas fait en TD m’ont semblé bien plus durs que ceux traités en cours
SI il y avait une case intermédiaire j'y mettrai Topologie. Ma difficulté première vient du manque de travail.
Calcul intégral 3 assez délicat
Le calcul différentiel a été difficile à appréhender au début, n'en ayant jamais fait avant (ou du moins très peu en PSI, la notion de différentiabilité n'ayant pas été abordée). Certaines propriétés basiques (différentiabilité implique continuité, propriétés d'opération) n'étaient pas mentionnées.
Pour ce qui est du calcul intégral, le cours aurait peut-être pu insister plus sur les différences entre les propriétés des intégrales de Henstock-Kurzweil et de Riemann.
Dans l'ensemble, les cours de maths sont d'un niveau exigent mais pas inateignable. Le principal défaut est qu'on a des volumes horaires de cours beaucoup trop restreint pour aborder la totalité du poly en cours, on se retrouve donc à devoir découvrir parfois la moitié du cours en dehors de l'heure d'amphi, sachant que la moitié non abordée est souvent la plus nouvelle et la plus difficile. Parfois il y a un manque d'efficacité en amphi. Et puis le rythme est trop soutenu par rapport au travail que l'on peut fournir chez nous en dehors des heures d'amphi et de TD. Il faudrait maintenir quasiment un rythme de préparationnaire si l'on voulait maîtriser à fond le contenu du cours. Il y a effectivement plus de travail personnel à fournir de notre part, mais même cela ne nous permettrai tout de même pas de profiter pleinement des cours de qualité qui sont offert aux Mines. Il me semble que cette problématique n'est pas nouvelle mais du moins elle demeure source de frustation. Nous sommes obligés de sélectionner les cours que nous travaillons, et comme souvent nous avons des devoirs à rendre en langue et informatique (y compris le projet maths Info), les cours de Maths et Physique passent à la trappe. Pour ce qui est des TD, ceux qui nous ont apporté des connaissances sont ceux où le chargé de TD maîtrisait les notions, ce qui n'était pas toujours le cas...
L'absence de démonstrations dans le chapitre des Probabilités le rend difficile à comprendre profondément.
La grosse majorité des notions présupposaient des connaissances HorsProgramme TSI, ce qui m’a demandé un effort et un temps d’adaptation supplémentaire, c’est pour cela que je n’ai pas vraiment réussis à creuser chaque volet en profondeur.
J'ai l'impression que le sujet était plus long que difficile. Je pense qu'un tel sujet meriterait plus de temps pour être traité car il serait intéressant comme aux concours d'avoir un peu de temps pour réfléchir aux questions délicates. Sur un tel sujet il vallait mieux faire les premières questions de chaque exercice plutôt que de chercher à traiter un exercice en profondeur, mais je pense que c'est dommage et que c'est plus intéressant de réfléchir à un problème unique. Cela provient probablement du fait qu'il y avait beaucoup de notions abordées.
En faisant un cours de rattrapage / des groupes de niveau en TD et pas seulement en tutorat ça serait mieux passé
Tout est relatif
Pas bcp de truc pour vraiment montrer qu'une fct est HK integrable(ou du moins pas assez d'exemple abordé en td)
Le niveau requis pour les maths n'est absolument pas adapté à ma formation. L'idée de soutien n'a malheureusement pas été très développée, avec des professeurs différents à chaque fois. Il faut mieux s'adapter aux différences de niveau et ne pas oublier que certains n'ont quasiment pas fait de maths. Il faudrait faire un cours spécifiques pour les moins avancés, avec juste un enseignement des bases nécessaires et des applications plus simples.
Pas assez de temps pour maîtriser réellement le 2eme chapitre de proba
En ce qui concerne le volet Calcul Différentiel, j'ai quelquefois éprouvé des difficultés à savoir si le symbole "." correspondait à une multiplication ou à une division.
Manque l'option "normal" dans les réponses possibles
Le volet X de l'enseignement vous a semblé utile / pertinent / intéressant
Commentaires22 responses
Je réponds surtout pour la pertinence vis-à-vis de mon projet de formation à l'école.
Je ne comprends pas bien la théorie de l'intégration vue en classe et quel est son intérêt par rapport à celle vue en classe prepa, au vu des intégrales abordées en physique ou SI par exemple ou les fonctions sont assez regulieres ...
en revanche la partie integrale 3 était très intéressante
J'ai répondu par rapport à ce qui me semble pertinent pour le cursus généraliste. Il m'a manqué peut-être des exercices d'applications concrètes des théorèmes du cours pour mieux comprendre son utilité parfois, des contextualisations qui augmenteraient mon intérêt (j'aime bien les mathématiques mais sans plus quand cela commence à devenir complexe). Quant à la topologie, elle me paraît nécessaire pour aborder les autres chapitres, mais j'ai manqué de voir comment certains exercices mêlant topologie et calcul différentiel pourraient nous servir plus tard.
Je vois très bien l'utilité de travailler les probabilités (pour la physique quantique par exemple), ainsi que le calcul différentiel, mais on ne nous a pas dit quand est ce que l'on pourrai utiliser les intégrales de HK et leur utilité en dehors des maths.
J’ai trouvé le volet de calcul différentiel utile, notamment pour le projet maths info, mais beaucoup moins intéressant que le calcul intégral et les Probabilités.
J'avais déjà vu la quasi intégralité du cours de topologie mais je doute qu'il ait été bénéfique aux autres filières étant donné qu'on a vu en 1h30 ce qu'on avait fait en deux moins en prépa. Le TD était assez déroutant. Le cours de calcul différentiel ne m'a pas beaucoup intéressé, mais c'est juste parce que je n'aime pas ça en général. J'ai apprécié de comprendre la construction d'Henstock et son intérêt par rapport à Riemann, mais les exemples de construction d'intégrales étaient assez fastidieux.
La calcul diff, le calcul intégral et les probabilités m'ont paru très utiles, j'ai vu ces cours comme le prolongement de ce qu'on avait fait en prépa et c'était très stimulant. Il me semble que ce seront des notions utiles plus tard (même si c'est impossible de savoir pour l'instant...).
En revanche, j'ai trouvé le cours de topologie très redondant avec celui de prépa, et je l'ai trouvé plutôt ennuyant.
Je n'ai jamais été un fan de probas
Calcul intégral nécessaire pour les probas
Les cours en eux même sont plutôt riches et les commentaires essaient parfois d'expliquer l'intérêt des notions (cf paragraphe du début du cours de probas), mais on pourrait peut-être plus insister sur le "sens physique" de ces notions: exemple --> théorème de la divergence, etc...
Les exos sont supers théoriques et restent très "taupinaux"
Ennuyant, beaucoup trop lent
Les maths m'ont toujours plus, encore plus quand je découvre donc c'est sûr que c'est super intéressant, mais le manque de pratique m'empêche de comprendre en profondeur ce que je fais et d'avoir de l'initiative (des exos fait chez soi mais avoir le corrigé et avoir le prof qui corrige c'est clairement pas comparable)
Je ne vois toujours pas dans quel cadre l'intégrale de HK sert à un ingénieur généraliste.
Pas beaucoup recul sur les utilisations dans les autres enseignements.
Le calcul diff et le calcul intégral sont deux éléments des mathématiques que je n'aime particulièrement pas, il est vrai que j'étais relativement dégoûté quand j'ai vu que j'allais devoir en refaire en école. A partir de là, il était difficile de rendre ce cours plaisant pour moi.
Le cours de topologie a été survolé, et le chargé de TD remplaçant ne savait pas de quoi il parlait et n'avait pas de motivation.
De même en calcul intégral, gros manque d'efficacité en TD.
En probabilité, nous n'avions pas les outils nécessaires pour démontrer par exemple que l'espérance d'une variable aléatoire positive est positive (propriété du début du poly), cela nécessitant apparemment l'intégrale de Lebesgue est une autre définition de l'espérance.
Je m'intéresse aujourd'hui aux mathématiques de manière théorique plus qu'appliquée alors le chapitre de Probabilités avec toutes ces démonstration qu'on ne peut pas encore comprendre m'a moins intéressé
Il est encore tôt pour répondre à cette question, j’adorerais étudier l’IA par exemple et je sais que le calcul différentiel sera important mais j’ignore encore la pertinence du cours vis à vis de l’IA.
Les cours sont très bien construits.
La Topo a été utile dans le sens ou elle est nécessaire à la compréhension des chapitres sur le calcul diff et les intégrales, qui eux me semblent nécessaires pour mon métier futur.
Malheureusement ces enseignements m'ont plus "dégoûté" car je me suis sentie démunie... Le rythme était trop rapide. J'étais incapable de suivre. Donc j'ai tout lâché et abandonné... et c'était pas mon objectif
Certains volets sont parfois trop difficiles ou mal abordés pour qu'on en saisisse la pertinence, c'est dommage.
La cohérence d'ensemble (l'intégration entre les différents volets) vous a semblé satisfaisante
Commentaires15 responses
Il y a bien des liens entre les différents volets mais comme tout est fait très vite on a pas le temps de bien s'entrainer et de faire des exercices pour maitriser les notions
J'ai trouvé ça étonnant de commencer la proba alors que nous n'avions pas encore fini le calcul diff et le calcul intégral
entre calcul intégral et probabilités oui mais calcul différentiel et topologie m'ont paru à part
Très bonne cohérence !
Les connaissances d'un volet nous ont été utiles pour d'autres volets, typiquement les formules de changement de variables, les notions d'intégrabilité,...
Cohérent mais un peu rapide (cf suite)
On sent la progression dans le cour
C'était peut être trop de traiter 3 sujets en même temps
A part les probas qui utilisent une autre intégrale que celle qu'on a vu, les cours se répondent bien entre eux.
Pas de cohérence entre l'intégrale de HK abordé et les cours de probabilités.
Il serait pertinent de faire du lien avec ce qui a pu être fait en prépa (sachant qu'il y a des différences entre les différentes filières), afin de passer plus de temps sur les notions nouvelles et moins sur ce qui relève de la révision du programme de prépa.
Le probabilités nécessitent le cours sur les intégrales qui lui même nécessite une bonne partie du cours de topo, le calcul diff mériterait plus de temps d’étude
Le chapitre intégrales prépare bien le chapitre proba
On a mélangé tous les volets ce qui est perturbant et passer un seul TD sur 30 pages de cours me semble vraiment trop peu pour assimiler de nouvelles notions...
J'ai l'impression qu'on manquait de temps pour faire réellement un lien entre les volets
Vous avez assisté aux cours magistraux
Commentaires33 responses
Les cours magistraux sont à mon sens moins utiles que 2 h a la bibliothèque a travailler le poly par moi même, aucun éclaircissement n'est apporté, les hypothèses sont dans le désordre, on ne survole que la moitié du cours, rien n'est clair ou concis, on en ressort en ayant rien retenu
J'aurais sûrement été plus efficaces à voir le cours chez moi en profondeur une fois et à faire en même temps de petits exercices d'application directe du cours pour être plus à mon rythme et développer progressivement mon autonomie par rapport aux exercices "types" pour aller vers des énoncés plus difficiles après.
Le premier amphi à tout de suite donné la couleur de l'enseignement : cours magistraux avec des notations non-explicites et surtout un manque cruel de liens logique dans ce qui est présenté au tableau ( c'est d'ailleurs flagrant quand on le compare avec la logique de présentation du poly)
Les amphi suivant ( les deux suivants en tout cas) étaient d'avantage théorique et de moins moins accessible car ils abordaient des notions souvent abstraites qui auraient dû être illustré d'exemple plus contret
Si je ne suis pas allé en amphi depuis 2mois c'est simplement parce qu'ils me sont inaccessibles, ou plus exactement parce qu'ils ne me sont vraisemblablement pas destinés
Au début j'allais a tous les cours, mais je me suis rendu compte que ceux ci ne m'étaient pas adaptés et que je sortait sans avoir compris grand chose(parfois rien). Je ne suis pas le seul dans ce cas et je n'ai pas aimé ne plus aller en cours car je suis consciencieux.
J'ai assisté à peu de cours magistraux, mais je travaillais un temps équivalent (voire supérieur) le poly.
Je regrette que nous ayons seulement le temps d’aborder les débuts de chapitres en amphi. Cela est indispensable certes mais les notions les plus complexes sont souvent situées en fin de chapitre.
au moi de septembre oui, après non
J'ai assisté à tous les amphis sauf celui de probas II. Cependant, il arrive souvent que je n'écoute pas le cours et que je travaille de mon côté dans l'amphi. Je lève la tête quand le prof aborde des notions intéressantes ou fait des apartés.
Je suis venu en topologie et les 1ers poly de calcul intégral et différentiel
J'ai besoin d'avoir le cour en direct pour comprendre et mieux retenir
Mais je préférais souvent travailler à la bibliothèque car plus efficace et plus rapide
Toujours
J'y suis allée au début et puisque arrêté car le prof ne finissait pas le poly et on était obligé de le reprendre par nous même donc autant le travailler tout seul des le début
Inutile
Si l'on ne connaît pas les notions de base, il est impossible de comprendre les cours magistraux.
J'aurais préféré que cela aille plus lentement, mais comprendre les notions exposées. (aller aux cours magistraux ne m'a presque pas servi)
Peut être qu'un ou plusieurs cours magistraux de remise à niveau auraient permis aux anciens MP de ne pas s'ennuyer pendant les amphi, sans que les autres ne soient complètement perdus.
Je ne vais plus en cours car on ne traite jamais le poly en entier, et comme ils sont très détaillés il est possible de les travailler par soi même
J'aurais du y aller moins, je ne tirais pas beaucoup de valeur ajoutée des amphis.
Cours qui a mon goût n'apportent pas un réelle "plus value" au document polycopié (par ailleurs très clair et très agréable à lire)
Je suis plus efficace en travaillant de mon côté
Je n'avais pas l'impression de mieux comprendre le cours en assistant aux cours magistraux qu'en lisant juste le polycopié.
C'est ma partie préférée de l'enseignement !
Je trouve que les cours en Amphi sont assez désordonnés, incohérents. Il me semble plus pertinent de prendre 1h30 pour simplement lire le cours chronologiquement et aller ensuite en petite classe pour confronter mes acquis, puis en tutorat pour poser des questions si nécessaire.
Les démonstrations lors des cours magistraux sont totalement hors de portée pour moi, je préférais rester chez moi et étudier le cours à ma vitesse
Les amphis permettent une prise de recul sur le cours, ce qui est intéressant. Seulement en 1h30, on aborde seulement une (petite) partie du polycopié, ce qui laisse beaucoup de chose à comprendre par soi-même.
Comme je ne comprenais pas grand chose j'en ai raté deux en me disant que ça ne servait à rien
Il serait peut-être une bonne chose idée de parcourir entièrement les polys
Tout le temps
Il manque souvent de structure dans les cours d'amphi, je trouve dommage qu'on ne fasse aucune démo mais au vu du temps disponible c'est effectivement impossible de l'envisager.
Un cours plus cadré serait mieux Ça manquait souvent de clarté
Cours parfois trop lents qui laissent bcp de choses non abordées dans les polys
Je préférais bosser seul les cours, quitte à poser des questions en TD si besoin.
Pas vraiment utile...
Je trouve la quantité d’information dans le polycopié de cours beaucoup plus grande que ce que l’on fait en cours et cela me semble inapproprié parce que je ne suis paz capable de comprendre et maîtriser par moi-meme la majorité des choses qu’on ne fait pas en cours et qui sont exigibles aux examens
En général, vous avez apprécié l'exposé ?
Commentaires32 responses
Les cours apportent trop peu en amphi par rapport aux seuls polys : souvent une simple lecture/recopie de ceux-ci et non traités entier -> décourage d’aller en amphi : ennuyeux et parfois trop lent sur des notions simples/déjà vues ou trop rapides sur des notions nouvelles : il faudrait passer plus de temps des applications/exemples sachant que le cours est écrit, peut-être demander comme travail personnel de travail le cours en amont pour faire plus d’exercices en classe et de réflexion
Ces cours m'ont aidé à hierachiser les résultats de cours et à mieux comprendre l'intérêt du cours mais sinon je n'ai pas trouvé que ces cours magistraux m'aient beaucoup aidé à comprendre vraiment le cours. Parfois cela allait trop rapidement, et parfois j'ai trouvé que l'exposé n'était pas assez efficace et structuré. J'aurais eu besoin de plus de structure, de petits exercices intermédiaires d'application très rapides (mais chronophages en amphi donc je ne suis pas sûre que ce soit une bonne idée à faire en amphi, mais au moins les avoir pour retravailler directement après chez soi).
Je trouve les cours très difficile à suivre si on ne sait pas de quoi le professeur parle (pour la topologie ça allait car une partie du cours avait été faite en prépa) mais pour le calcul intégral je trouvais ça très difficile de comprendre l'exposé présenté.
En probabilités on ne faisait que recopier le cours... autant rester chez soi
Cela allait trop vite et l'on ne traitait en cours qu'une petite portion du poly, je n'avais pas el temps entre chaque cours de bien assimiler le poly précédent. Parfois plusieurs cours par semaine.
Si on a pas lu le poly c’est difficile de s’accrocher, pas toujours facile de suivre/ de saisir la structure du cours
Je fais mes fiches en amphi et viens surtout pour entendre les commentaires sur les parties importantes ou les points où il faut faire attention. Je n'ai donc pas vraiment d'avis sur les cours de calcul différentiel et intégral.
seulement les points "les plus simples " du poly sont abordés par manque de temps...alors que les problèmes de compréhension se porte sur des points souvent situés à la fin des poly
J'ai trouvé l'exposé de probabilités peu utile, car au final lire le poly revenait au même et permettait d'aller plus vite.
Pour les autres volets, j'ai bien aimé l'approche plus "sensible" du problème, ie les explications "avec les mains" qui permettent de saisir le sens des formules.
Les exposés sont intéressants en soi mais je les trouve peu utiles dans une optique de révisions pour les PALs
Je suis peut-être un peu stressé mais le trop grand nombre de parenthèses non refermées et de fautes d'orthographe au tableau m'empêchent de me concentrer
Selon moi, les amphis de probas n'apportaient pas grand chose comparativement à la lecture du poly.
A l'inverse j'ai trouvé que les 3 autres volets étaient abordés en amphi d'une manière peut-être moins académique, mais plus portée par la construction d'objets mathématiques ayant les propriétés recherchées et nous permettant de résoudre certains de nos problèmes. (Par exemple: "on aimerait bien que notre intégrale vérifie i)..., ii)..., etc... Comment vérifier ces conditions ?")
Cependant, un tel angle d'approche, lorsqu'il est "poussé à l'extrême" rend le cours difficile à suivre (on utilise des objets dont on a l'intuition sans les définir clairement une fois la phase d'intuition terminée) et il est très dur de se remettre dedans si jamais on perd le fil puisque le cheminement proposé par l'enseignement ne suit pas tout à fait le poly.
Trop de choses à voir en peu de temps ce qui fait que c'est dur à assimiler
Soit on lit le poly
Soit on survole rapidement quelques parties du cours, pour un résultat assez fouillis
Les trucs appréciables cependant: plutôt intéressant d'expliquer la démarche qui nous pousse à définir différentes notions et imposer les hypothèses des théorèmes, j'apprécie cette démarche "inductive"
Démonstration élémentaire inutile
Comme les chapitres sont conséquents, on n'a pas me temps de tout voir en un cours et la présentation peut paraître brouillon si 1) le plan n'est pas énoncé 2) l'intérêt du chapitre n'est pas explicité clairement et 3) on va et on revient sur telle ou telle notion sans souligner le lien entre les différentes nouveautés/définitions (en somme on perd souvent le fil conducteur) mais j'ai trouvé que les derniers cours "Calcul intégral" étaient mieux organisés (à l'inverse, la présentation des probas est très organisée mais ne fait que répéter ce qu'il y'a écrit dans le poly au lieu de résumer ou d'expliquer la notion, on a plutôt un ressenti de paraphrase et ça ne nous avance pas beaucoup)
En probabilités, l'exposé était réalisé plus lentement.
Les cours sont très denses et souvent on ne peut parcourir que la moitié pendant les cours magistraux, ce qui est dommage car il faut tout reprendre tout seul après...
Le programme/poly de chaque séance étant conséquent, on n'aborde pas de preuves et j'ai l'impression que l'on survole les sujets traités.
Cependant, il est difficile de traiter l'ensemble d'un poly en 1h30 ce qui impose un travail en autonomie important.
En proba: on reste trop sur les débuts de chapitres, et les notions plus complexes n'ont pas le temps d'être abordées.
Pour le reste, je trouve que les cours magistraux étaient durs à suivre car on volait de notion en notion, sans plan clair... En venant de prépa où tout et hyper cadré, ou tout s'enchaîne et où on nous prend par la main, c'est perturbant.
Les supports de cours sont très bien faits au contraire, très cadrés, très progressifs, et je suis content d'avoir la plupart des démonstrations. Vu la quantité d'info et le peu de cours magistraux, il est bien sûr de tout reprendre en amphi. La solution qui m'apparaît est donc de bosser un peu les polys avant (il faudrait qu'ils soient disponibles) pour ensuite revenir sur les notions importantes.
Je n'ai pas particulièrement apprécié les exposés : c'était trop rapide, difficile et le thème ne m'intéressais pas.
En probabilité, cours beaucoup trop lent sur le début puis rapide sur les nouvelles notions.
Pour les autres cours, cours dynamiqued et professeur qui transmet sa passion des mathématiques, mais souvent manque d'efficacité et de temps pour aborder tout le poly et surtout les notions les plus difficiles.
en probabilités, trop de temps perdu à réexpliquer des notions déjà vues, et pas assez de temps passé sur les nouvelles.
J'etais clairement trop en retard pour comprendre quoi que ce soit
Le cours ne suivait pas assez le poly. J’aurais aimé que les intervenants explique le poly plutôt qu’ils écrivent ce qui leur passe par la tête
Les probabilités, je n'ai pas appris beaucoup de choses en ce qui concernent les événements ou l'indépendance par exemple
Les amphis de proba étaient un peu trop proche du polycopié.
Parfois un peu brouillon
En ce qui concerne les probabilités, je me suis un peu ennuyé lors de l'amphi Probas 1, probablement parce que pour moi, il s'agissait de rappels. Je comprends cependant que comme toutes les filières n'ont pas eu le même programme, il soit parfois nécessaire de faire ce type de cours.
Les polycopiés sont un peu trop lus, pas assez expliqué, souvent sans suivre la pagination du poly
J'ai perçu davantage les cours magistraux comme une deuxième lecture expéditive du poly (qui en suppose donc une première en amont), qui ne s'adressait qu'à ceux qui maitrisent déjà les éléments du cours et qui ne reprenait souvent que les éléments les plus difficiles. Difficile de percevoir les points essentiels du cours à assimiler de ce fait. C'est dommage.
Les cours magistraux ont contribué efficacement à votre apprentissage
Commentaires23 responses
Problème de timing : trop de temps passé sur certains éléments qui empêche de couvrir entièrement le polycopié
Voir supra
absolument pas le contenu de l'amphi est revu en 30 min de manière claire et efficace par le prof de petite classe
Le cours magistral de proba, bien que fort clair et pédagogique, s’est parfois réduit à nous expliquer des choses que nous savions déjà. Pourtant le cours en lui-même est complet et comporte un certain nombre de notions que nous ne connaissions pas encore. Il faudrait réussir à viser précisément ces notions là en passant le plus rapidement possible sur les autres notions. Quitte à utiliser les td pour s’assurer que les bases sont acquises
Les cours sont un peu brouillon, il n'y a pas la même organisation qu'en prépa (titres, hypothèses listées clairement, theoremes, applications possible de chaque théorème). C'est souvent une répétition du poly sans ajouter d'informations utiles à une meilleure compréhension. Je trouve que l'amphi n'est pas vraiment utile même si j'essayais d'y aller souvent
Cf plus haut.
Cela m'a demandée pas mal d'heures de reprises du cours, des fiches pour comprendre le cours. Pas mal de travail personnel
En probabilités on ne faisait que recopier le cours... autant rester chez soi
Et pourtant j'aimais bien ceux de prépas.
Non, absolument pas, j'y suis peu allé et ça a été peu efficace à chaque fois. Il y a trop de contenu pour qu'il puisse être fait efficacement en 1h30, ce qui donnait des cours qui débordaient, et en plus n'abordaient pas la fin du poly.
On a fait aucun exercice
C'était efficace de faire des fiches en amphi pour être à jour et entendre les commentaires du professeur en même temps, mais d'un autre côté je n'écoutais que d'une oreille.
Je trouve que les amphis sont pour l'instant plutôt une présentation des polycopiés, des théorèmes importants qu'il faudra revoir, mais que si on lit pas le poly en même temps ou après, on connait au final assez peu de chose (mais il est vrai qu'il est impossible de faire apprendre des polys aussi longs en 1h30 de cours)
Je pense qu'il vaudrait mieux qu'on ait à lire le poly avant le cours, puis qu'on traite en cours des exercices types, des points méthodes, peut-être quelques points primordiaux du cours plutôt que de revenir sur le poly pour la totalité de l'amphi
Même si je n'ai pas le sentiment d'avoir appris grand chose pour l'instant
Soit je n'y allais pas, soit c'était des choses que je connaissais déjà/qui étaient simples
Faisons des vrais math!!
Comme je disais, le cours des probas m'a paru presque inutile, même si tout est bien "clair" c'est juste de la lecture. Sinon dans les 3 autres chapitres, on avait tout de même une valeur ajoutée grâce aux cours magistraux
Il reste la majorité du cours à comprendre et travailler par soi-même.
Comme dit avant bcp de choses ne sont pas abordées en amphi. Celles que l on a abordées en topo et calcul diff étaient au programme de MP. J ai travaillé personnellement ce qui ne l était pas
Je n'y ai pas été tant que ça, c'est difficile de juger
Encore une fois, les éléments évoqués pendant le cours ne permettent pas toujours de le comprendre, c'est donc parfois une perte de temps.
Vous êtes satisfait des travaux dirigés
Commentaires39 responses
Perte de temps en début de cours à revoir les points du cours alors qu’on a déjà peu d’horaires de td aussi bien que de cours (notamment à cause du trop gros volume horaire de l’info, également au détriment de la physique -> il faudrait plus d’heures en cours/td et moins en info ou personnel, l’info requiert plus de temps en personnel peut-être d’ailleurs). Ensuite, le traitement d’exercices est assez satisfaisant mais cela varie beaucoup selon les groupes...
professeur clair, efficace organisé, les théorèmes sont rappeles avec lorsque necessaire une demonstration claire et rapide, suivi d'exemples d'applications pertinents et marquants qui facilitent l'apprentissage du cours
Les rappels de cours sont très utiles, on met en pratique le cours sur des exercices, on revoit des démonstrations de certains théorème.
Le problème reste la difficulté des exercices. Il faut souvent avoir des astuces ou inventer des contre-exemples et c'est vraiment très dur à faire sans aider.
Cela va trop vite pour moi et les exercices traités sont tout de suite trop difficiles. Il me faudrait des applications simples de cours, ou un détail des méthodes clair avant de passer aux exercices abordés en TD. Je n'arrive pas à trouver moi-même les réponses et aie beaucoup de mal à comprendre les corrections sinon.
Par contre j'aime bien la méthode interactive en TD, et plus de travail personnel en soutien.
Les amphis étant incompréhensibles on se retrouve souvent à déchiffrer le poly en p.c.
Or les exercices demande quasiment tous une connaissance assidue du cours
Résultat: on copie bêtement la correction pendant 1h30
J'apprécie les intervenants que j'ai, mais je ne suis pas à l'aise en TD. Je n'arrive pas à faire les exercices par moi-même mais j'arrive à comprendre la correction (du moins quand l'intervenant n'utilise pas des notions que je n'ai jamais vu, notamment les morphismes de groupe qui sont à priori supposés connus, ce qui n'est pas le cas en pratique)
Cela dépend du professeur encore une fois. Madame Bernard cernait très bien nos problèmes et questions!
Mon encadrant était très bien et reprenait systématiquement les parties du cours qui lui paraissaient importantes, on pouvait également lui poser des questions sur l'ensemble du cours.
En général c'était assez utile, notamment de pouvoir poser des questions. Néanmoins, il y a deux gros points noirs :
1) En règle générale, concernant l'intégrale de HK (principalement mais pas que), les chargés de TD ne connaissaient pas bien le sujet... assez souvent ils étaient incapables de répondre à des questions qu'on peut considérer comme très proches du cours (voire dedans)
2) Ce n'est pas directement relié aux petites classes, mais le cours n'étant pas terminé ou bâclé, il n'est pas toujours évident de réussir à suivre la petite classe.
Les chargés de TD ne maîtrisent pas autant les notions que les professeurs et donnent parfois l’impression de recopier les corrections sans expliquer de manière plus compréhensible.
Par contre, les petits résumés de cours avant chaque TD sont, selon moi, une très bonne idée.
Les TDs m'ont permis de comprendre certaines démonstrations que je n'arrivais pas à comprendre seule et la chargée de TD nous disait quels exos du TD étaient important, ce qui était utile.
Je ferais une distinction entre les différents TD :
- pour la topologie, le calcul diff et le calcul intégral, le prof nous laissait quelques minutes pour chercher des idées sur l'exercice, puis ensuite le corrigeait au tableau rapidement mais en rédigeant toutes les explications très clairement, ce que j'ai beaucoup apprécié. Il répondait également à toutes les questions avec une très grande clarté.
- pour les probabilités, je n'ai pas du tout aimé les TD. J'étais présent, mais je n'écoutais pas, car l'intervenant donnait des explications très floues, dont il perdait parfois le fil, et faisait beaucoup d'erreur de calcul.
On met vraiment en application le cours et, personnellement, je pense que c'est la meilleure façon d'apprendre en maths. Deux problèmes cependant :
- on n'en fait globalement qu'une par poly (faute de temps bien entendu),
- dans la plupart des PC, le groupe est assez passif car bien que certaines personnes comprennent la correction, une grosse majorité (c'est mon ressenti) n'aurait pas pu trouver seul(e) la solution faute de méthodes de résolution d'exercices.
Je pense que faire un peu de pratique en amphi aiderait grandement à les résoudre.
Je trouve que c'est un bon complément au cours
TD excellents selon moi en calcul diff et calcul intégral. Très utile de revenir sur les théorèmes majeurs du cours traité.
C'est une bonne chose de parfois commencer par réciter des théorèmes ou notions du cours, mais on devrait pouvoir faire plus d'exo...
Lent lent lent...
Chargé de TD pas toujours plus au courant que nous de ce qu'il se passe
Certains profs ne sont pas compétents : ils ne comprennent pas le cours et font des erreurs de raisonnement que les élèves sont obligés de relever et doivent expliquer le cours au prof
Les tutorats sont intéressants mais j’ai l’impression que l’on fait des exercices totalement différents de ceux qui tombent aux PAL : j’ai l’impression de ne pas avoir été suffisamment préparé...
Élémentaire
Les TD me sont utiles dans le sens où ça me donne une autre manière d'expliquer le cours au début de la séance (celle du cours magistral + réexplication de la chargée de TD) MAIS dès qu'on commence les exercices, il y'a certes un effort d'intéraction mais si on ne sait pas aborder les exercices, on va un peu donner des éléments de réponses assez peu structurés sans idée globale de la meéthode à suivre voire aucune réponse et l'exercice finit par être fait par la chargée de TD qui passe malencontreusement sur des explications qui auraient pû être utile. Si on avait une base, une petite habitude ou une petite prise en main des objets/outils mathématiques avant de se lancer dans un problème ainsi que des "méthodes systématiques" qui s'établissent avec plus d'heures de TD ce serait mieux (les heures de tutorat où les élèves sont libres de faire n'importe quel exo sont pr moi inutiles, je préfère le tutorat avec des exercices ciblés où on arrive à déceler l'intérêt de l'exo (du genre ceux qui nous poussent à trouver une jauge d'une certaine forme, ou qui nous font appliquer le théorème de convergence dominé etc. Bref des exercices ciblés et explicites))
Les exercices sont trop difficiles. Il faudrait des exercices faciles / accessibles également, de simple application du cours.
Selon les enseignants, c'est parfois un rythme soutenu ce qui est très bien et parfois trop lent ce qui crée un retard par rapport aux autres groupes.
Il n'y avait pas une très bonne dynamique de groupe, ça n'encourageait pas à la participation.
TD qui parfois se contentent de revenir sur le cours et qui de ce fait empêche de s'intéresser à son application dans les exercices selon moi.
Déjà expliqué plus haut, certains chargés de TD ne maîtrisent pas assez le sujet et donc ne nous aident pas beaucoup...
Les TD ne me sont pas bénéfiques car la différence de niveau avec les meilleurs de la classe est trop importante et je n’ai pas vraiment le temps de comprendre même les énoncés, je voudrais vraiment qu’il y ait des groupes de niveau comme en tutorat pour pouvoir vraiment progresser
Les cours s'enchaînent trop vite ! Comme je l'ai dit précédemment, on a une grosse partie du cours à assimiler seul car en un seul amphi, on aborde une petite partie des notions du chapitre, et ensuite on passe à un autre chapitre. Si on ajoute ça avec les événements de début d'année qui prennent beaucoup de temps (on a à peine le temps d'ouvrir un cahier pendant l'intégration), j'arrivais souvent en TD en ayant à peine vu le cours de la semaine car j'avais du retard, ce qui rend le TD souvent inutile.
Beaucoup plus utiles que les CMs
Beaucoup de démos de cours que l’on pourrait éviter à profit d’applications directes des notions
Ce serait bien de faire passer des élèves au tableau
ça dépend. Le TD de proba 1 était vraiment peu satisfaisant, alors que le TD de proba 2 m'a apporté les clés de compréhension du chapitre de façon très satisfaisante. Les TD de calcul diff étaient peu satisfaisants, mais ceux de calcul intégral très satisfaisant.
Je trouve que l'on n'est pas assez efficace
Je prefèrerais qu'on fasse un nombre plus important d'exos et d'exemples pour les théorèmes principaux du cours pour mieux cerner ce qui est important.
Mais il n'y en avait pas assez !
Je trouve que les travaux dirigés permettent de comprendre plus facilement le cours et de revenir sur certains points plus complexes
Parfois un peu rapide à mon goût
C'est ce qui m'a le plus aidé
J'apprécie particulièrement les quelques minutes de rappel effectuées par l'encadrant.
Cependant on fait entre 1 et 2 exos par TD ce qui me semble insuffisant quant au fait qu’on change de chapitre à chaque TD
Vous avez participé aux tutorats
Commentaires22 responses
J’aurais aimé approfondir peut-être mais le format tutorat ne me semble pas adapté, les élèves ne savent pas quels sont les points d’approfondissement intéressants et leurs applications...
J'ai beaucoup apprécié ces tutorats dans lesquels je n'étais pas perdue et où je me sentai donc plus à l'aise.
Les tutorats sont clairement le meilleur moyen d'apprentissage surtout lorsqu'un tutorat soutient à été mis en place
J'ai trouvé qu'au début le tutorat était trop dur, il ne s'agissait que de faire des exos difficiles puis l'on a eu des séances plus spécifiques. Je pense qu'il faudrait avoir un tutorat ou l'on revoit plus les parties difficiles du cours et les exercices d'application directes du cours.
C’est en TD qu’on peut comprendre le cours et assimiler les méthodes
Ayant accumulé du retard, la seule utilité aurait été de travailler en autonomie, ce que j’ai fait par moi même et non pas en tutorat.
Je préfère relire les polys pour comprendre le cours et les démonstrations plutôt que de faire des exercices
Je participais au tutorat comme un cadre d'étude, mais je posais parfois des questions sur les points que je ne comprenais pas dans mes révisions.
J'y suis resté une fois en "étude" et pour poser quelques questions. Je n'y vais plus car en général je pose 2-3 questions en fin de PC ce qui est suffisant pour que je lève mes doutes
Je préfère travailler seul
Je suis comme même au mines
Je me répète mais le format soutien du tutorat est ld plus adapté pour moi
C'est dommage qu'on reprenne les bases après coup, dans les seances de soutien.
Ces séances seraient plus profitables avant les cours magistraux.
Je pense commencer à y aller régulièrement pour avoir un créneau de travail dans la semaine
J'aurai du me motiver pour y aller, c'est un regret
Les cours de tutorats soutiens sont les seuls classes où j’avais l’impression de progresser
Comme je ne connaissais pas suffisamment mon cours de la semaine, je préférais travailler à la bibliothèque les chapitres précédents.
Le tutorat est très pratique pour poser ses questions
Je serai allé au tutorat de maths s'il ne tombait pas juste après le TD
Pour moi c'est un bon moyen pour avoir du temps de travail personnel réservé mais je préfererais faire plus de TD corrigé.
Il faudrait mieux structurer le tutorat "soutien" Il est nécessaire !!!!
Je n y ai pas participé
Vous êtes satisfait des tutorats actuels
Commentaires15 responses
Je n’y ai presque pas participé
Je préférais faire davantage d'exercices en tutorat, du type continuer le TD peut-être, je trouve qu'une seule séance de TD est un parfois insuffisante pour couvrir ce qu'il faut savoir faire sur le chapitre
Il faudrait plus d'exercice simple pour appliquer le cours
Le seul "problème" que j'avais les tutorats était que comme parfois très peu de gens restaient, je n'osais pas rester car je ne voulais pas déranger la chargée de TD pour une ou deux personnes. Il serait peut-être intéressant de proposer moins de tutorats pour regrouper les gens qui y en profitent.
Je trouve le tutorat très utile mais peut-être pas en si grande quantité. Parfois, nous n'étions que 3 étudiants dans la salle...
Non concerné
Je n'ai jamais partixipe aux tutorats
Je trouve que c'est une bonne idée même si je n'y vais pas
Cf plus haut
Je trouve dommage que l’on ne traite souvent que quelques exercices, et parmi les plus simples, ce qui nous laisse faire le plus dur seuls
Tut
Mais j'aurais préféré que les TDs aussi soient par groupe de niveau
Cela dépend des encadrants qui peuvent être super ou moins bien
Je tiens à signaler que le système de soutien m'a permis de progresser de manière efficace. Je regrette qu'il n'ait pas été mis en place plus tôt.
Pas d'avis, je n'y suis pas assez souvent allé. Je trouve cependant que mon(les) encadrant(s) était très disponible.
Vous préférez des groupes de tutorats aux objectifs plus précis
Commentaires26 responses
Je pense que faire des groupes de niveaux aurait du sens, pour mieux profiter des questions des autres par exemples, ou avancer à un rythme proche du sien
Organisation en niveau oui mais uniquement pour le tutorat (du soutien au hors-programme) : cela permettait des formats proches de cours ; les td devraient rester mixtes car d’une part les partielles sont les mêmes pour tout le monde à la fin et d’autre part, il est bon d’avoir de l’émulation par les autres en classes sinon, il n’y a pas de challenge
Les groupes de niveaux en tutorat sont une bonne idée.
Je pense que cela peut éviter pas mal de frustration de la part des élèves qui arrivent très bien les exercices et veulent aller vite et aussi de la part des élèves qui comme moi ont plus de mal à comprendre les notions jamais vues
Un groupe plutôt "cours avancé", un ou deux "poser des questions et ambiance de travail" et un autre "soutien, reexpliquer totalement le cours" par exemple ?
Il serait intéressant de séparer ceux qui ont besoin d'aide/ceux qui veulent aller plus loin/ceux qui travaillent en autonomie et posent des questions ponctuelles
Pour moi les tutorats servent surtout à travailler le cours qu'on a vu au dernier amphi et faire quelques exercices dessus
Cela permettrait aux élèves plus en difficulté de pouvoir revenir sur ce qu'ils n'ont pas compris et d'en faire profiter les autres dans leur cas.
Je pense que des groupes par thèmes seraient un très bon format, des groupes de niveau un peu moins (car le niveau est souvent relatif à un thème)
Idem
On est pas toujours au courant des differents groupes de tutorat et de ce qu'ils proposent
Oui c'est mieux de faire des groupes par niveau et par thème
Plus ciblé, plus spécifique, plus orienté ça ne peut qu'améliorer la compréhension des chapitres, un tutorat fouillis et trop détendu est un peu gâché
Pour des groupes de niveau
On peut plus efficacement travailler un sujet qui nous pose problème et rattraper un éventuel retard sur un chapitre lorsque le tutorat est consacré à des sujets précis.
Je pense que mettre en place des groupes de niveau permettrait à tous de trouver leur compte! Dans les TD actuels, certains élèves trouvent que ça va trop vite, alors que d'autres ne voient que les exercices les plus simples être corrigés sans que des questions plus complexes soient abordées.
Pas de problème pour moi pour changer de salle pour aller chercher au besoin un tutorat sur une autre discipline, ou pour aller plus loin dans une ou encore au contraire revoir des choses plus basiques. Je trouve ça intéressant, et le système de sondage la veille pour "dimensionner" ces classes utile.
Diviser les classes par thématique me semble très pertinent : en plus de l'accompagnateur, on se retrouve alors avec des gens qui ont généralement des problèmes similaires aux nôtres, et donc l'émulation collective fait avancer plus vite
Je suis pour de la différenciation par niveaux
Des groupes de niveaux seraient mieux.
On s’y perdait
Ce serait bien de s'organiser par groupe pour faire(ou refaire) des exos en plus dans chaque thématiques, de façon plus 'lente', mais surtout où on explique bien les différentes étapes
Pourquoi pas mais je ne suis pas sûr que cela ai un réel impact
Proposer des tutorats ciblés sur un thème mais aussi un sujet de ce thème (type travail de recherche) pourrait être intéressant pour ceux qui aiment chercher et veulent aller plus loin
Je souhaiterai que soit mis en place un système de groupe de niveau quitte à ce qu'il soit étendu aux séances de TD (car cela éviterait que les élèves les plus à l'aise s'ennuie tandis que ceux ayant plus de difficultés se sentent perdus)
Le projet numérique vous a semblé utile / pertinent / intéressant
Les éléments numériques du cours vous semblent utiles / pertinents / intéressants.
Commentaires32 responses
Il me semble que dans la vie réelle on se sert de l’informatique et on utilise donc ce qui est déjà programmé : on ne réinvente pas le fil à couper le beurre...( c’est plus le bête esprit prepa là). Par ailleurs, je préfère garder les maths assez séparées de l’info car cela donne des cours de bon niveau ni en info ni en maths...c’est en info qu’on devrait prendre des exemples en maths physique pas l’inverse: cela reste des matières de sciences fondamentales de mon point de vie
C'était intéressant surtout pour la partie débugage et optimisation de code, et l'objectif était assez ambitieux ce qui force à s'organiser
La différenciation automatique aurait besoin d’une introduction un peu plus longue dans le poly. C’est une méthode qui n’a rien à voir avec ce qu’on a pu faire auparavant. Si bien que son fonctionnement paraît sybillins. Notamment sur ce qu’il faut fournir comme information à l’algorithme et sa méthode de fonctionnement
Très compliqué à comprendre et peu utile pour les exercices et les projets proposés.
Le sujet en lui même était intéressant, le rendu sous forme de notebook aussi mais la charge de travail que cela a demandé était compliquée à gérer, sachant que simultanément on avait deux autres projets informatiques à gérer. Cela nous a demandé beaucoup d'heures juste pour débugger les programmes et cela ne semblait pas être des heures très bien investies.
Pas vraiment eu le temps de les utiliser "en pratique" pour celle qui n'étaient pas dans le projet
Même si nous y sommes passés rapidement
Surtout pour savoir que ça existe, et pouvoir le retrouver si besoin un jour
Projet maths info très intéressant mais très chronophage et peu rentable comparé au poids de la note finale...
J'imagine que ce sera utile dans notre vie d'apprendre à programmer correctement des maths mais j'ai trouvé cela assez difficile (probablement parce que je n'ai aucune expérience).
Le projet numérique était intéressant en soi mais plutôt chronophage (surtout parce qu'il fallait le faire en parallèle de l'évaluation Python) et prenait un peu de temps sur les révisions. Les éléments numériques du cours sont utiles mais trop poussés dans les détails à mon sens (notamment pour le poly calcul différentiel II)
Étant fan d'informatique j'ai un avis peu objectif
La section sur les méthodes itératives était très intéressante. En revanche toute partie de Calcul Diff II sur la représentation a été certes abordée en amphi, mais pas du tout en TD, ni dans le projet (en tout cas je n'ai pas l'impression que le projet poussait à se poser ce type de questions).
Le projet demandait beaucoup de temps sans être extrêmement intéressant.
Je trouve ça trop complexe et trop ciblé
J'ai tout copié
Je n'ai pas assisté cours sur la différentiation automatique et de manière générale, quand on passe trop vite sur un sujet on oublie rapidement son intérêt (pr les nombres flottants par exemple)
Le projet numérique nous a pris beaucoup de temps pour un résultat qui n'était pas forcément celui escompté, pour le coup je trouve qu'il n'était pas assez encadré malgré une séance de tutorat une semaine avant de rendre le projet, qui a désespéré tous ceux qui avaient passé du temps avant et qui n'avaient pas compris l'objectif du projet.
J’ai bien aimé le fait d’avoir un projet (ce qui changeait un peu de ce dont on a l’habitude en maths) et j’ai bien aimé le fait que cela soit mixé avec de l’informatique
Je trouve que les projets numériques sont un très bon moyen de travailler à la fois les mathématiques et l'informatique, et de plus, rendre le travail sur un notebook, même si cela peut prendre un peu de temps à mettre en forme, est très instructif. J'ai personnellement beaucoup aimé le projet numérique.
Je n'en ai pas eu l'utilité pour l'instant mais c'est toujours intéressant de savoir que ces infos sont à disposition.
J'avoue n'avoir rien compris, pas non plus en quoi cela pouvait nous servir (pour la différenciation automatique). La méthode itérative était plus intéressante.
Le projet numérique m'a paru utile du point de vue informatique, moins du point de vue mathématique (on pouvait s'en sortir sans se servir de notions mathématiques, par dichotomie).
Ce ne sont pas vraiment des mathématiques...
Avoir revu la méthode de Newton était intéressant dans le projet, et le projet en lui même était plutôt intéressant, mais intégrer de l'informatique dans les polys de cours de maths est un peu frustrant, d'autant plus que l'on fait déjà beaucoup d'informatique aux Mines.
De plus le projet nous a beaucoup apporté mais nous a pris beaucoup trop de temps par rapport à son poids dans la note globale.
Le projet numérique était utile (fait travailler les méthodes de cours) et intéressant (le sujet est sympa et a concrètement une utilité). Par contre, je ne trouve pas pertinent, d'un point de vu scolaire, de passer une dizaine d'heures sur un projet pour que celui ci soit quasi inexistant dans la notation finale.
Les plus du cours sur l'approche des maths par l'informatique sont biens.
Vraiment trop compliqués et pas assez général. Utilité limitée
Peut être pertinents en tout pas ni utiles ni intéressants pour moi
Dommage que le coefficient ne corresponde pas au temps investi dans le projet
Les éléments du cours ne m'intéressent pas forcément (je suis pas très informatique), mais ils sont en revanche tout à fait pertinents en cela qu'ils illustrent l'utilité des théorèmes abordés.
Les problèmes encontrés lors du projet math- info étaient surtout informatiques (une part un peu plus importante de la recherche mathématique aurait été apprécié)
Je n'ai pas compris ces points là du cours... donc plutôt difficile de les mettre en place.
L aspect numérique ne me plait pas mais il s agit d un goût personnel
L'existence d'un volet "outil pour les mathématiques" en informatique est positif.
Commentaires31 responses
J'ai trouvé ce cours intéressant et important, mais nous étions trop passifs pendant le cours (lecture des slides), et j'ai plus appris en faisant l'évaluation chez moi.
Cette réponse rejoint mon commentaire précédent : on est pas là pour faire de l’info théorique on est en école d’ingé (cela devrait être une option toutefois) . Par ailleurs, il me semblerait plus intéressant d’attaquer directement des sujets passionnants comme le machine learning et la data science en général qui sont des concepts clés de notre époque et ce n’est pas une liste de fonctions pythons anecdotiques qui vont nous aider dans ce sens (on verrait ce dont on a besoin au passage !)
Les cours a ce sujet sont longs, ennuyeux, inutiles faute de pratique. Tout le monde fini par décrocher et la découverte des notebook se fait lors de l'utilisation de leur contenu (et non de leur exposition longue et ennuyeuse au tableau en cours) lors de l'évaluation python primer
C'est utile car on a besoin d'être formé sur l'utilisation de git notamment
L'existence de ce volet est super. Après je pense que nous avons passé trop de temps sur la partie cours avec le détails des fonctions qu'on pouvait utiliser (elles étaient trop nombreuses pour les retenir). Une vision plus générale et structurée aurait pris moins de temps, aurait peut-être été plus claire car moins précipitée et nous aurait apporté la même chose je pense (il faut de toutes façons retourner dans les bibliothèques de fonctions quand on cherche quelque chose de précis qu'on n'utilise pas fréquemment).
En cours, les intervenants nous passent les slides à la suite et il est très compliqué de suivre et d'imaginer une application aux modules/commandes qu'on nous projettent au tableau. Il y avait beaucoup beaucoup de slides
Je ne pense pas que des cours magistraux d'informatique aient profité beaucoup d'élève auquel j'ai pu parler car cela allait très vite, parfois pour des révisions et d'autres fois non. Avoir accès aux document avant les cours et effectuer des séances de TD pourrai être une solution pour python primer.
Le projet numérique a un coefficient ridicule comparé au temps investi.
Je pense vraiment qu'il faudrait remplacer TOUS les cours d'informatique par des projets informatiques en lien avec avec un thème que les élèves pourraient choisir en fonction de ce qui les intéresse (la physique, les mathématiques ou autre). Pour l'instant je trouve que les slides de présentation d’informatique se résument à tenter de nous faire apprendre (ou juste à nous montrer ?) pendant plusieurs heures soit des syntaxes très précises, des notations et des détails, soit des choses que l'on a vu pendant 2 ans en prépa. Toute ces informations peuvent être trouvée en quelques secondes sur internet (ce qui est plus rapide que de chercher sur les slides). Pour des personnes qui ne sont pas passionnées d’informatique, ces heures sont très très très difficiles à vivre, et me font me questionner sur mes choix scei
Cependant je trouve que la forme de l'enseignement n'est pas adaptée à l'esprit "apprentissage sur le tas" en informatique : les cours consistent essentiellement en un listing de fonctions que nous n'utilisons pas dans l'immédiat pour la plupart et qui seront sans doute oubliées le moment venu...
Même si on ne retient pas grand chose pendant les cours, la pratique permet de mieux apprendre à utiliser les outils proposés
Pour le mines python primer, on a surtout passé du temps à chercher parmi les slides sans réelle stimulation intellectuelle. Avoir qques rudiments de git est par contre intéressant.
Cependant il y aurait beaucoup à dire sur l'enseignement de l'UE "outils mathématiques"
Honnêtement le listing de fonctions numpy etc... C'est pas passionnant...
Ce cours est beaucoup trop théorique : on ne fait pas suffisamment de pratique (le prof passe très vite des diapo qu’on ne met pratiquement jamais nous meme en pratique)... même si je trouve que c’est une très bonne idée de nous familiariser avec ces outils ! Il faudrait selon moi revoir la pédagogie et la façon d’enseigner ces cours d’informatique...
Il y'a des choses à revoir dans la façon de faire le cours, mais ça reste positif, c'est vraiment un moyen de retrouver toutes les informations utiles pour coder en Python
La manière dont il est enseigné n'est pas pertinente en ce qui me concerne; j'aurais voulu plus pratiquer.
Tous les cours dédiés à ce volet étaient à mon sens une perte de temps. Ce sont les premières semaines aux mines, tout le monde est dans l'inté, fatigué, et les cours consistent à faire défiler des slides sans jamais toucher une ligne de code : on n'en retient rien du tout. D'autant plus que pour le projet python primer, chacun reprend dans son coin l'intégralité des notebooks, qui sont très bien dans l'absolu. Il serait plus judicieux de lancer directement les élèves sur le projet : on va directement lire les slides au lieu de les voir défiler sans y faire attention, et on peut demander des conseils aux chargés de td. Le notebook d'évaluation python primer était en revanche utile : il fait prendre un premier contact avec les fonctions de base et avec la démarche d'aller chercher sur internet les fonctions utiles.
Projet numérique avec beaucoup d'informatique et assez "technique" qui m'a semblé comporter finalement peu de maths
C'est surtout la façon dont nous avons étudier ce volet qui est à remettre en cause: après plusieurs petites classes de 2X1h30 pendant lesquels nous arrivions très vite à saturation par manque de mise en pratique, nous avons eu un projet à rendre la même semaine que les partielles et que les autres projets d'informatique.
Il aurait peut-être été plus profitable de commencer tout de suite des TP python en petite classe abordant les diverses notions vues en cours, et de faire un point après 10-15 min de petite classe pour ceux qui ne maîtriseraient pas le sujet.
l'objectif du cours semble pertinent, mais trop de cours théoriques et pas assez de pratique, or en informatique, c'est essentiellement la pratique qui permet l'apprentissage. J'ai plus appris en réalisnt l'évaluation de pyhton-primer que pendant les cours magistraux.
le projet numérique à permis de mettre en application des notions plutôt abstraite
Je pense que les cours auraient pu être entièrement remplacés par du travail en autonomie pour cela.
Les cours de python ont été je pense très mal pensés. Impossible de ne pas décrocher. Trop de blabla, des notions à n’en plus pouvoir... on finit par ne plus écouter et chercher à posteriori dans le cours ce dont on a besoin. Mieux vaut laisser les diapos aux élèves sans leur demander d’aller en cours. Pour git il m’a fallu un travail de groupe pour en apprendre plus qu’en 3-4 séances. J’aurais aimé plus d’application
L'existence est positive. Je n'en suis malheureusement que peu satisfait, dû à une masse trop importante de connaissances présentées en un temps trop court.
Bonne révisions vis-à-vis de python, mais cours quasi uniquement diapo notebook n'était pas top
Les cours de python primer étaient peu utiles. Il aurait été préférable que les élèves suivent les slides chacun de leur côté
Avoir les slides a disposition sur nbhostings est intéressant mais les cours de presentadu primer/numpy/panda étaient tout à fait inutiles: on perd vite toute concentration et on s ennuie car c est un listing de fonctions
L'idée est bonne et utile, mais devrait être appliquée en regard de l'enseignement en prépa, j'ai l'impression d'avoir passé peu de temps sur des domaines peu évident, et à l'inverse d'avoir passé trop de temps sur des choses déjà vues.
Le format actuel est une perte de temps, les cours ne sont pas assez ciblés, les enseignants pour certains découvrent les slides en même temps que nous. il serait peut être intéressant de proposer un glossaire plus restreint des méthodes à connaître. Encore une fois, les données importantes se perdent un peu dans le flot d'informations, c'est dommage.
Les modalités de l'évaluation du projet numérique sont appropriées
Commentaires30 responses
Bien que cela prenne beaucoup de temps, la note d’info ne devrait pas jouer un grand rôle dans l’UE maths
Comme dit en amphithéâtre, il fallait trop s'investir dans le projet pour la part qu'il représentait dans la notation
Le projet devrait avoir plus de poids dans la notation
Il faudrait que le projet numérique ait un plus gros coefficient car on y a passé du temps par rapport à l'examen écrit qui est très cours et qui représente qu'en partie le travail personnel de révision fourni
Il est important de faire un examen écrit qui nous force à nous plonger personnellement dans le contenu du cours et le travail des exercices. Néanmoins en rapport temps investi/proportion de la note, le barême examen/projet numérique n'est pas du tout approprié pour moi car j'ai passé beaucoup de temps sur le projet numérique (trop…), notamment à cause de la prise en main de Jupyter avec le LaTex aussi (mais je suis très contente d'avoir eu l'occasion de le découvrir en autonomie dans le but de rendre un projet, avec une vraie motivation donc). J'aurais privilégié un barême : 2/3 examen et 1/3 projet.
Par contre j'ai eu du mal à faire intervenir les mathématiques dans le projet numérique.
Demande beaucoup de temps
Nous y avons passé beaucoup de temps avec beaucoup de problèmes différents, mais j'ai été très content de conduire ce projet ou j'ai beaucoup appris.
Il faudrait un coefficient plus important vu le temps passé (5 points de la note finale).
Comme écrit précédemment, le projet math info demande beaucoup de travail...
C'était bien de nous faire utiliser les notebook et git.
Le projet numérique a représenté un gros investissement en terme de temps (je pense 25h pour chaque membre de mon binôme) ; par conséquent je n'ai pas pu réviser l'examen écrit autant que je l'aurais voulu. J'ai commencé mes révisions pour l'écrit uniquement après avoir rendu le projet numérique, car nous avons eu du mal à aboutir le projet correctement. Si l'importance du projet numérique dans la note finale doit être proportionnelle au temps qu'on lui a consacré, alors celle-ci devrait être plus importante.
Le niveau de détail demandé sur les commentaires n'était pas très clair
On y passe du temps, on essaye de faire un truc vraiment efficace, avec plusieurs méthodes, et à la fin c'est pas gratifié à sa juste mesure m'est avis.
Des projets pourraient avoir plus de poids dans la note.
Peut-être prévenir du poids du projet avant qu'il ne soit bien avancé, quitte à augmenter son poids dans la note finale.
Peut être pas assez rémunéré
On passe tellement de temps dessus et on est tellement impliqués pour si peu de points
J’ai trouvé ce projet très intéressant et déjà plus proche de ce que l’on fera dans nos emplois plus tard, je trouve qu’il gagnerait à être plus représenté en terme de note
Je trouve que le temps investi dans le projet n'est pas assez récompensé par rapport à son coefficient dans la note.
La séance en amphi avec des profs pour nous guider était très utile pour le projet des lignes de niveau, ça aurait été un peu difficile sans cela de bien comprendre ce qu'il faut faire/ce qui est attendu.
J'aurais préféré 2 séances plus courtes qu'une seule longue séance pour dialoguer avec les professeurs à ce propos.
Demande trop de temps pour le faible poids dans la note totale
Voir commentaire de la page précédente
Une fois qu'on a trouvé l'idée du code (ce qui peut être long), il est très long de mettre en place le code, de le débugger et de le mettre en forme dans un jupyter notebook. Je pense que l'exercice n'est pas assez valorisé.
Trop de travail exigé dans un domaine trop précis. La gratification n'est pas à la mesure du travail et réaliser ce dernier n'aide pas à réviser outre mesure.
Commentaires dans la page précédente
24h de travail cumulé pour 1/16 de la note, ce n'est absolument pas rentable.
Je trouve que le ratio entre le temps investi pour le projet et sa valeur dans la notation finale n'est pas très favorable. En effet, même si j'ai rapidement compris les bases mathématiques nécessaire pour construire l'algorithme, le codage et le débuggage du programme prend beaucoup de temps
Le coefficient est très petit par rapport au temps passé sur le projet.
On pourrait peut être donner davantage d'importance à ces projets dans le système de notation car on y passe pour la plupart beaucoup de temps.
Le sujet de l'examen écrit est cohérent avec les cours, TDs et tutorats
Commentaires22 responses
Le seul problème était le format totalement différent à la fois des années précédentes (le contenu aussi...) et des exercices de td. Or nous n’avions pas d’autres entraînements que ce maigre panel d’exercices de polys : il nous faut plus d’entraînement concret et pas juste refaire les exos de td : il fait se casser la tête sur des exos de même format que les examens, sinon il est impossible de réviser efficacement
Cohérent avec les cours mais pas avec les td. Les td ne sont pas assez guidés (on ne peut pas les faire seul sans regarder la correction). Ce serait bien qu'ils ressemblent plus aux examens écrits.
Calcul diff : j'ai été très déstabilisée du fait que calcul différentiel et topologie soient complètement mêlés et je ne m'étais pas du tout assez entrainée à comprendre ce type d'exercice ce qui fait que je n'ai pas compris le sujet de l'examen (même pour le calcul du gradient par exemple alors que je m'étais bien entraînée…).
Calcul intégral : alors que le cours faisait intervenir des notions tout à fait nouvelles pour moi j'ai l'impression que mon travail sur les exercices m'a été bien utile et m'a permis de traiter sereinement une partie du sujet.
Probabilités : j'ai été surprise de ne vraiment pas aller loin. Mauvaise gestion du temps (à cause de la partie calcul diff qui m'a déstabilisée) et manque d'entraînement sûrement.
Je l'ai néanmoins trouvé assez compliqué
Mais beaucoup trop long ! L'examen écrit teste plus notre rapidité que notre compréhension du cours à mon sens...
Le sujet m’a paru long, mais dans la continuité des TDs
L'examen était surtout très, très long.
Je n'ai pas bien réussi l'examen écrit alors que j'avais l'impression de plutôt bien suivre les TDs.
A titre personnel, je pense que j'avais les outils théoriques nécessaires à la résolution des exercices mais un manque de pratique évident. Pour mes révisions, j'ai regardé tous les TD de tous les polys, mais je ne savais en résoudre environ 1 sur 6, ce qui fait que je me rapportais au corrigé, donc révision moins efficace. Inclure 1 ou 2 exercices plus "détaillés" (dans le style de "Formule de la moyenne", calcul intégral II, par exemple) permettrait de mieux prendre en main les notions & méthodes
Long
Beaucoup plus dur...
Le calcul intégral 3 en proba était attendu mais tout de même un peu trop frais pour être sujet à un DS a priori
Le sujet de l'examen ecrit etait adapté au niveau des exercices réalisés pendant les PC.
Le problème est qu'il m'était très difficile de comprendre ces exercices, comme il n'y avait pas d'exercices intermédiaires.
Le sujet était très long mais tout à fait cohérent avec les cours.
Je n'ai pas fait l'examen écrit.
Par contre l'examen est trop court pour pouvoir vraiment rentrer dans une partie...
J'aurais préféré plusieurs épreuves de plus de temps
Même si je n'ai pas pu aborder tout l'examen, je ne me suis jamais retrouvé face à une difficulté auquel le cour n'aurait pas pu répondre.
Contrairement à ce qu'on nous avait dit, l'examen ne ressemblait quasiment pas à ce qui avait été fait en TD (à part 3,4 questions sur les 30).
Il manquerait un ou deux DM (écrits) afin de comprendre l'esprit de ce qui est demandé/ pour approfondir une partie du cours ou découvrir un sujet en lien avec le cours.
J'ai trouvé les exos de tutorat trop poussés par rapport à ce qui peut être demandé ensuite, c'était parfois contre productif.
J’ai trouvé que les exercices de l’examen étaient nettement plus complexes que ceux faits en TD
Vous identifiez clairement les compétences et savoirs que l'examen écrit et le projet numérique permettent de tester
Commentaires4 responses
Pour le projet numérique je ne vois pas.
Pour le projet numérique pas totalement
J'arrive à voir les chapitres concernés, mais les competences non, d'ailleurs peut-être que c'est juste que je ne me suis pas correctement informée, mais s'il y'a moyen d'avoir des équivalents de fiches "savoir faire" ce serait génial (généralement elles se font à force de faire des exercices et d'heures de TD fructueuses, mais là j'avoue que je ne suis pas satisfaite du ratio théorie/pratique en maths et même les heures de pratiques sont pour moi assez mal exploitées pour extraire facilement les compétences en jeu)
L'examen est selon moi beaucoup trop rapide. Avec 50minutes pour une leçon entière c'est plus la rapidité de mise en place des raisonnements (l'habitude) que la compréhension du cours qui est testée.
Toutes modalités confondues, êtes-vous satisfait de l'enseignement dispensé par
Commentaires30 responses
M. ???????? : cours de proba clair et bien expliqué
M. ???????? : le cours était dynamique et bien illustré, donc on ne décrochait pas, mais j'ai trouvé le cours de topologie un peu désorganisé, passant d'une notion à une autre trop brusquement.
M. ???????? : bonne ambiance de TD (calcul int.), il nous a laissé le choix de l'organisation des séances (ex: proportion rappels de cours / exercices), mais on perd beaucoup trop de temps sur la présentation de la séance et du au fait que le programme est également nouveau pour lui, et on ne fait pas grand chose en 1h30 par rapport à ce qui est prévu.
En ce qui concerne ???????? pour les cours en amphi, j'aimerais que l'on traite une plus grande partie du poly quitte à moins approfondir chaque notion, afin que nous puissions s'assurer de bien comprendre chaque définition ou énoncé.
Voir mes remarques sur les cours/td
RAS là-dessus :)
???????? est très intéressant et maîtrise son domaine mais il est un peu trop brouillon dans les explications.
???????? n'est pas très captivant.
???????? : td très clair, elle arrive à bien nous faire comprendre les choses. Seul défaut, elle fait parfois des erreurs et ne sait pas comment les résoudre.
Il me semble que c'est ???????? qui s'occupait du soutient
Il savait proposer des exercices de tous les niveaux et répondre individuellement aux questions, il était très pédagogue
???????? n'arrivait pas à donner un plus à son cours que ne le serait une lecture des polycopiés, alors qu'il a l'air d'en être capable
Je ne me souviens plus des noms des profs de TD
???????? allait trop lentement à mon goût. J'ai trouvé les exos de ???????? vraiment utiles (elle a plusieurs fois repris les points précis que je n'avais pas compris seule) et bien détaillés. Je trouvais les amphis de ???????? lents et pas très vivants. Ceux de ???????? étaient bien vivants mais un peu décousus.
- ???????? : ses amphis ne m'ont pas été très utiles, comme je l'ai expliqué précédemment (ton monotone qui n'invite pas vraiment à écouter...)
- ???????? : J'ai plutôt bien aimé ses cours magistraux, même s'ils allaient un peu trop lentement à mon sens (cf ce que j'ai déjà dit)
- ???????? : j'ai beaucoup apprécié ses travaux dirigés (des explications très claires et détaillées, que ce soit dans la correction des exos ou dans les réponses aux questions posées, une maîtrise parfaite du cours et des exos, pas d'hésitations pendant la correction,...)
- ???????? : c'est mon prof de Pyhton avancé, et non de maths, mais j'aime bien les séances d'informatique avec lui, on sent qu'il maîtrise très bien ce qu'il fait même s'il ne répond parfois pas très bien à nos questions.
- ???????? : [je suis très dur dans mes commentaires avec ????????, mais c'est un avis objectif que je rends car c'est ce qui sera le plus utile, je pense] Je n'ai pas du tout aimé ses TDs de probabilités ; j'avais l'impression que lui-même ne maîtrisait pas le sujet dont il parlait, qu'il découvrait les exercices en même temps que nous. Souvent, il devait se référer à la correction du poly, autant dire qu'on peut faire ça chez nous...Il s'est perdu de nombreuses fois dans ses explications, que d'ailleurs j'ai rarement suivies car elles étaient très floues et imprécises. Il marquait peu de choses au tableau. Il a à plusieurs reprises dû accepté l'aide proposée par certains élèves qui avaient mieux compris l'exercice que lui. En particulier il ne savait pas dériver la fonction x -> 1/xln(x), j'ai trouvé ça vraiment déplorable pour un prof des Mines (il l'a lui-même admis), surtout vu tout ce qu'on nous a demandé de faire pour y entrer... Souvent il disait "je sais que c'est chiant mis il faut le faire", ça n'est pas très encourageant pour les élèves en face.
Pour M. ????????, les PC sont bien, c'est simplement par rapport au déroulement des amphis où je pense que vous devriez faire des points méthode après des énoncés importants (par exemple, le théorème de la divergence, la caractérisation des compacts à bord C1...)
Je trouve que ???????? n'apportait pas grand chose par rapport à la correction du poly. De plus il ne revenait pas en début de cours sur les théorèmes fondamentaux du chapitre traité.
M. ???????? a tendance à s'égarer et donc à ne pas répondre aux questions ou à ne pas achever un raisonnement, ou du moins n'en donne pas l'impression
????????: maîtrise des notions, apport personnel approprié, démarche inductive intéressante
Néanmoins fouillis
????????: lecture du poly
????????: impression globale de flou sur les notions, fouillis, pas d'apport personnel
Néanmoins gentil
???????? est claire dans ses explications, maîtrise sa matière mais va un peu trop lentement a mon goût mais je pense que ce n'est pas l'avis général.
???????? ne maîtrise pas du tout le calcul intégral. Il ne comprend pas le poly. Les élèves sont obligés de le reprendre régulièrement. Ce n'est pas ça que j'attends d'un TD.
Les enseignants sont tous à l’ecoute et soucieux de nos problèmes! Je trouve ça très bien !!
Je n'ai eu ???????? qu'en cours magistral en proba et je trouve qu'il n'apporte pas assez par sa présence (lecture du poly sans ajout), contrairement à ???????? qui est certes un peu moins organisé mais fait passer les informations essentieelles et explique les fondements/les subtilités des notions abordées et suscite l'intérêt, est intéractif (+ son tutorat de soutien qui est super), ???????? explique aussi très bien (ses résumés au début de TD sont efficaces) mais elle se trompe des fois (ce qui arrive à tout le monde quand on n'a pas fait d'exercices de première année d'ecole d'ingé parce qu'on est plus dans la même logique de travail) et répond clairement aux questions posées, prend son temps et n'hésite pas à réexpliquer plusieurs fois.
???????? est très à l'écoute, et adapte ses réponses aux élèves.
Pendant les cours magistraux, ???????? expose les théorèmes trop vite, sans les ancrer avec des exemples précis faciles à comprendre.
M. ???????? est très organisé dans la méthodologie et les acquis à maitriser mais il a découvert en même temps que nous l'intégrale de HK et ne savait pas répondre à nos questions... De plus, lors du premier TD de calcul intégral, nous avons perdu 55min à nous présenter (passions dans la vie,...) et je n'en vois toujours pas l'intérêt car nous avons du prendre les TD des autres groupes pour rattraper le travail qui n'a pas été fait...
J'ai apprécié les cours/TD de tous les enseignants à l'exception des TD de Calcul Intégral. Nous n'avons pas traité un seul exercice sur les 3 séances et on perd beaucoup de temps (météo, présentation des élèves...)
????????: Les petites classes sont facile à suivre, on avance assez vite et les exos ne sont pas trop dur. Surtout, Mme ???????? nous précise l'"esprit", les démarches associées à chaque méthode de résolution, on comprend très bien se qu'on fait.
????????: Cf plus haut sur les cours magistraux. En TD, M. ???????? veut nous faire participer, et est assez dynamique. Je trouve cependant qu'à vouloir sonder en direct les exercices que nous voulons faire -comme nous ne savons pas trop, ou ne sommes pas très réactifs- on avance pas très vite.
???????? n'est pas très enthousiaste
???????? est très dynamique, compréhensif et intéressant
???????? est très dynamique, compréhensif et intéressant aussi
???????? n'arrivait pas trop à répondre aux questions et le TD était assez lent
Obi-Wan Kenobi est sage et maîtrise la force
???????? : a su vraiment susciter mon intérêt, je trouve ses explications plutôt claires et précises, mais parfois un peu désorganisées.
Obi-Wan Kenobi : explications de niveau intergalactique
Critère commun: C'est bien d'avoir un prof patient qui sait prendre du temps pour nous aider à comprendre le cours en TD afin que l'on puisse profiter au maximum dudit TD.
???????? est une très bonne encadrante et professeur. Elle sait s'adapter à tous les élèves et à chaque niveau. Elle permet de comprendre simplement.
Les professeurs tentent globalement de repondre au mieux à nos questions dans la matière qui les concernent. Ils vérifient en td que l on a bien compris et n hésitent pas à reformuler
Pour les amphis avec Mr ???????? j'ai du mal à suivre et à apprécier le contenu du cours qui est parfois confus. Pour les amphis de probabilité avec le professeur dont le nom ne me revient pas, il s'agissait juste d'une lecture (assez lente) du poly de proba (quelque chose que j'aurai pu faire chez moi)
En ce qui concerne les cours magistraux de proba (????????), le cours est parfois ennuyant, notamment sur la première séquence car bien trop linéaire vis-à-vis du poly. A l'inverse, les autres cours magistraux (????????) sont trop confus et difficiles à suivre car ne s'adressent qu'à ceux qui connaissent déjà le cours (aux MP*** notamment et uniquement). C'est dommage.
Par contre, en ce qui concerne le chargé de TD (????????), on apprécie réellement les rappels en début de séance et la volonté de faire en sorte que TOUT le monde comprenne.
Mon évaluation quant à M. ???????? porte exclusivement sur le faite que l’on ne fait en cours magistral qu’une petite partie du cours ce qui ne m’aide pas vraiment à maîtriser la matière
La succession de plusieurs intervenants (amphi, TD, projet, etc.) s'est déroulée de façon satisfaisante
Commentaires6 responses
La succession des différents intervenants ne m'a pas paru dérangeante.
A la fois c'est sympa de garder le même charge de TD (on apprend à se connaître etc..) mais en même temps une rotation à chaque TD permettrais de rencontrer différente méthodes de travail, et de profiter des points forts de chacun
C'est toujours mieux si la personne qui explique est spécialisée, donc je trouve normal pour des chapitres aussi divers d'avoir des intervenants différents
J’ai un peu de mal à suivre les cours de M. ???????? car il ne suit pas linéairement le poly et je trouve que ça affecte un peu la compréhension (mais c’est une remarque minime !!)
Séparer intervenants de proba et autre n'est pas gênant.
On a eu des difficultés à appeler les enseignants pendant la séance de tutorat du projet numérique
Les supports de cours vous ont donné satisfaction
Commentaires23 responses
les poly de maths sont longs, on a donc du mal a cibler l'essentiel (peut être l'encadrer, le mettre en contraste avec le reste ?), et donc au final on en retient pas grand chose...
Très pratique d'avoir une version pdf!
Les polys étaient très bien expliqués.
A part bien sûr qu'ils étaient trop longs comparé au cours magistral. Faire moins et mettre une partie "hors programme" ?
Le Poly pourrait être un peu mieux structurer (séparer l’essentiel du blabla)
Le seul truc qui m'a manqué dans les cours écrits était de savoir quelles démos étaient vraiment importantes/instructives, mais en général j'avais la réponse en TD.
Les polys de cours, ainsi que les corrigés des exercices, sont à mon sens très bien rédigés. J'aurais cependant aimé trouvé plus d'exercices pour m'entraîner pour l'examen écrit et fixer les connaissances de base (dans l'hypothèse où je n'aurais pas passé autant de temps sur le projet numérique...)
Les poly sont très bien en terme de contenu de cours, mais un bon moyen de les améliorer serait d'inclure des exemples dans le genre de la suite de la proposition page 19 du poly Probabilités II : je trouve les exemples/méthodes très, très éclairants.
Le sommaire du cours de probas n'était pas très explicite
Indispensables
Lourd
Cours très long par rapport à ce que l’on traite en amphi. Beaucoup d’exercices mais il manquent les exercices de « base ». Ces exercices ne m’ont pas vraiment aidé à réussir mes PAL...
Quelques erreurs mais si on se réfère au document numérique, pas de pb rencontrés, après ça reste 30 pages à avaler sans réel changement sur chaque page (je veux dire que visuellement, encadrer lees définition ou avoir des signes distinctifs, des polices ou tailles de polices vraiment différentes peermettrait de se repérer plus facilement dans le poly mais ça c'est vraiment pour chercher la petite bête)
Très bien écrits pour travailler le cours, et très utiles pour compléter les amphis.
Les poly sont bien faits mais peut être trop dense, on ne sait pas ce qui est important
Il serait bien à mon avis de mettre plus en valeur les éléments important du cous sur le poly, cela faciliterait davantage les révisions.
Documents de cours très clairs et très bien organisés à mon goût !
Comme dit précédemment, parfois des propriétés basiques n'étaient pas écrites.
On reçoit deux (gros) poly par semaine, ce qui est un peu nouveau quand on sort de prépa où on "prend le temps" de tout écrire à la main et de poser des questions au fur et à mesure qu'on écrit son cours, ce qui permet de le comprendre plus facilement.
J'aurais aimé parcourir tout le poly
Les démos les plus intéressantes sont parfois manquantes (il y a à la place la référence d un ouvrage mais on n a pas vraiment le temps de chercher donc c est dommage)
Des fiches récapitulatives seraient toujours les bienvenues ! (comme l'an dernier)
Les polys sont peut être un peu trop denses. Il est difficile d'identifier les points essentiels et ceux qui ne le sont pas ou sont plus secondaires.
Vous avez utilisé le site web de l'enseignement
Commentaires5 responses
Je ne vois pas l’interêt
Je viens de découvrir le lien
Non
Les documents écrits suffisent, je suis allé chercher quelques informations complémentaires sur discourse.
j'ai utilisé le discourse en priorité pour les informations complémentaires.
Vous avez utilisé le forum discourse pour
Commentaires6 responses
Peu utile pour moi, il faudrait éviter de multiplier les plateformes et garder les mails.
Je n'ai pas vu qu'il y avait des compléments de cours et des mini-exercices sur Discourse, je pense qu'autrement je les aurais regardés.
Je n'ai pas encore pris le réflexe de vérifier Discourse
Rendre le devoir git
Les réponses sont très rapides et les enseignants à l'écoute.
Je n'ai jamais le réflexe d'aller sur Discourse, notamment à cause de la multiplication des sites de support des cours au Mines (Campus, Discourse et Oasis)
Temps total consacré à l'étude du cours (amphi inclus)
Commentaires19 responses
Je serais plutôt sur 15h
J'ai du passé 3h a faire des fiches sur les cours, après avoir assisté aux amphi
J'ai assisté à tous les amphis : donc 12h minimum de travail, auxquelles j'ajoute le travail personnel fourni à côté (les fiches, compréhension du cours)
6h en tutorat
Parfois je n'avais pas fini de voir le cours en sortant d'amphi.
Dans mon étude du cours, je n'ai pas lu toutes les démonstrations, et je n'ai en général pas appris celles que j'avais lues (contrairement à la prépa). J'ai simplement appris les définitions, les théorèmes et les grandes idées (de façon moins pointue qu'en prépa tout de même).
J'aurais bien aimé faire plus de démonstrations en amphi pour ne pas tout découvrir chez soi.
Je lis le poly à la place d'aller en amphi. Je dirais que j'apprends le cours sur un montant horaire plus long que la durée des amphis, mais sans doute moins de 18h.
Je suis surtout allé en amphi et j'ai un peu retravaillé le cœur avant les partiels
Entre 20 et 26h je dirais
(Plutôt 16h)
7 amphis + revoir les cours chez soi en détail plusieurs semaines
J'ai fait quasiment tous les amphis et j'ai travaillé de mon côté le cours, ce qui prend beaucoup de temps, à la fois pour voir ce que l'on a pas eu le temps de faire en cours et ensuite pour revoir tout le cours.
Je compte passer plus de temps dans les mois à venir
J'ai bossé assez légèrement les polys et assisté à tous les amphis sauf 1.
J'ai l'impression que les amphis ne font que balayer le cours, j'aime bien refaire les démonstrations dans mon coin, et ça prend du temps.
Pour maitriser tout un poly, il faut bien 3-4h pour le comprendre, l'apprendre et le maitriser en refaisant tous les TDs.
La période d’intégration m’a empêché de travailler autant que je l’aurais voulu
J'ai souvent travaillé le cours en bibliothèque en plus des amphis car les amphis abordent seulement une petite partie du cours.
Tous sauf 1
J'ai fiché entièrement pour cours pour réussir à l'apprendre. Cela m'a pris environ une journée
Temps total consacré aux exercices (TDs inclus)
Commentaires12 responses
qu'en TD
J'ai fait presque tous les tutorats.
J'ai refait la plupart des exercices faits en TDs pour fixer les idées mais je n'ai pas eu le temps d'en faire beaucoup plus.
12h de travail personnel pour la recherche des exos de TD, pour les révisions.
Idem mais avec plus d'exercices
J'ai raté certains tutorats quand j'avais des empêchemeents et je sentais que je perdais mon temps quand il n'y'avait pas soutien
Je n'ai assisté qu'aux TD, je n'ai pas travaillé les exercices en dehors.
20h
j'ai surtout travaillé le cours car je suis lent à apprendre de nouvelles notions à partir d'un poly. Et je n'aime pas faire des exercices avant de bien maîtriser le cours.
Tt les TD+1tutorats+exercices à la maison pour réviser les partielles
Je dois reconnaître que je n'ai pas pu aller à toutes les séances de tutorat et que je n'ai probablement pas assez préparés mes exos, ayant parfois eu du mal à comprendre certaines notion du cours
un peu plus de 12h : TD et reprise des exercices en révision.
Temps total consacré au projet numérique
Commentaires24 responses
(Peut être plus)
Je n’y ai pas consacré assez de temps mais comme mon binôme n’a rien fait c’était pas facile non plus
Long on ne savait pas ce qu'on attendait de nous..
Entre 9 et 12h
bcp de travail personnel
C’etait quand même assez long même si c’etait intéressant
Entre 9h et 12h
C'est la partie informatique du projet qui m'a pris le plus de temps, pas les maths.
Je suis plutôt à 25h. Je n'avais jamais fait de projet numérique avant, je ne savais pas du tout comment m'y prendre, idem pour mon binôme. Nous nous sommes beaucoup perdus dans la correction des bugs, nous n'avons pas vérifié que nos fonctions fonctionnaient au fur et à mesure etc...
Ça peut sembler long car une fois qu'on a la solution le projet semble plutôt "simple", mais ce projet m'a pris beaucoup plus de temps que prévu ! Je dirais au moins 15h
J'ai passé une heure et demi à comprendre que j'avais mis un i à la place d'un j en indice
C'est surtout la maîtrise des outils numériques (autograd, notebook qui prend du temps)
Eh oui...
J’ai passé beaucoup de temps sur ce projet et j’ai été déçue de ne pas aboutir
Ca nous a pris beaucoup de temps, notamment à chercher des erreurs bêtes, ou des syntaxes qu'on ne maîtrisait pas bien. Avoir le idées, même avec erreurs et changements de cap, n'est pas si long. Le passage en machine l'est plus.
Trop chronophage...
Beaucoup de temps, surtout qu'on a eu du mal à faire fonctionner les modules, et qu'on nous a imposer en second temps une méthode plus précise
24 heures en combiné.
J'y ai passé pas mal de temps mais c'était voulu
Très peu efficace sur ce sujet,
A posteriori, je pense que j'ai passé trop de temps sur le projet au détriment de l'apprentissage de mon cours et de la préparation des exos
D'où la nécessité de repenser le coef ou mieux nous orienter pour ne pas perdre autant de temps.
Entre 6 et 9h : reprise du cours, projet et mise en forme du projet.
Examen écrit et révisions
Commentaires12 responses
J'ai fait de fiches sur les cours et refais des td
3h pour l'examen écrit, 10h-13h pour revoir les TDs.
Je trouve que je n'ai pas passé assez de temps à réviser l'examen écrit.
3h + les 12h de travail sur les TD évoquées plus haut.
J'avais le sentiment de maîtriser déjà assez le cour et les exos, cela reste à vérifier
C de l'eau
Je trouve que même si je connais bien le contenu des polycopiés, je ne sais pas comment les utiliser pour répondre aux questions dans l’examen.
J’ai découvert un peu tard que nous avions des partiels début novembre, je n’ai pas pu bien m’y préparer...
Je n'ai pas fait plus de révision que la travail sur le cours chez moi.
Je n'ai pas passé l'examen
En comptant le tps pour faire les fiches et les exos
cf travail TD et cours
Commentaires (global)59 responses
Difficultés à être à jour dans les cours de part les multiples activités liées à l'intégration dans l'école en début d'année, il m'aurait fallu du temps pour apprendre les cours avant les TDs afin que ces derniers soient utiles.
Tout va bien par rapport à ces questions là, hormis le fait que le programme paraît assez dense pour le nombre d'heures de cours actuel.
Il faudrait plus de cours aux Mines ! Je le dis et je le répète, il y a largement trop d’info au détriment des maths et de la physique : par exemple on a eu au moins deux semaines avec 0h de maths (cours/td confondus...). C’est moins qu’au lycée alors que:
On est habitué aux horaires prepa (au moins 10h par semaine) mais j’ai conscience que l’on doit s’habituer
Et surtout par rapport aux connaissances apportées (peut-être trop assimiler en trop peu de temps de cours d’un côté/trop peu de cours et donc trop peu de connaissances en absolu
Le périmètre de l'enseignement est très large sur un temps assez court. Il a été donc assez difficile de repérer les points importants du cours.
Le poly est trop long pour pouvoir être appris, et l'amphi n'aide pas a tirer les parties importantes, l'apprentissage si on a le courage de le mener prend donc beaucoup de temps
L'organisation du travail personnel n'était pas vraiment un obstacle pour moi, mais j'ai eu du mal à revenir sur la fin du cours quand la fin du chapitre n'était pas traitée en amphithéâtre donc l'idéal, pour moi en tout cas, aurait été de passer plus de temps en amphi pour mieux achever le cours, même si les TD commençaient parfois par un rappel de cours qui couvrait éventuellement ce qui n'avait pas été fini en amphi
J'ai passé pas mal de temps à travailler chez moi et j'aurai préféré y consacrer un peu moins de temps.
Le temps prévu pour l'enseignement ne me paraît pas réaliste. Il me faut beaucoup plus de temps que ce qui est ici compté pour faire des fiches, revoir mon cours plusieurs fois, m'entraîner sur les exercices. Ce travail, notamment par rapport aux exercices, aurait été plus efficace de mon côté si j'avais pu mieux suivre en TD et donc en bénéficier d'avantage et être plus à même à ce moment là de poser des questions (c'est-à-dire si j'avais pu m'entraîner sur des exercices d'application directe du cours entre le cours et le TD).
Il est clair qu'il faut changer quelque chose dans l'enseignement des Maths au Mines vis-à-vis des non "MP info" .
Il faudrait premièrement permettre aux élèves de faire une mise à niveau (aux vues de la diversité de recrutement et donc de niveau mathématiques) . C'est chose courantes dans beaucoup d'école mais pas aux Mines.
Ensuite, des groupes de niveaux en Maths permettraient une meilleure assimilation du cours. Enfin les amphis (dans l'hypothèse où ils demanderaient des connaissances vues par tous ) devraient être plus lent et ils devraient suivre davantage la tram du poly
J'ai eu des difficultés à trouver le temps nécessaire pour réviser, le travail numérique a demandé beaucoup de temps
Le temps prévu pour l'enseignement semble cohérent. Le contexte de changement de rythme m'a malheuresement empêché de participer (par fatigue principalement) à tous les tutorats qui sont un super plus de l'enseignement. Il m'a été difficile de comprendre le temps qu'il était prévu pour travailler personellement.
Je trouves que l'on aborde énormément de chapitres en un temps très restreint. J'aime bien les mathématiques, mais aura t'on besoin de savoir tout ça (en particulier les intégrales de HK)plus tard. Par curiosité scientifique je m'y intéresse, mais je trouve que l'on passe beaucoup de temps à faire des maths.
On manque un peu de temps en ce début d’année, pas forcément envie de travailler les maths pures en sortie de prepa
J’aurais préféré avoir plus du temps pour comprendre les notions en profondeur, ce qui est difficile en début d’année avec la longue période d’intégration.
Le temps prévu pour le travail d'info était largement sous-estimé.
trop de théorème sur des sujets très différents en même temps à comprendre rapidement. J'aurais préféré aborder seulement deux des 4 thèmes et mieux les comprendre
Je voulais personnellement plus travailler la physique car c'est une matière qui m’intéresse beaucoup. J'ai donc parfois remplacé du temps de travail en maths par de la physique.
Globalement je redis ce que j'ai dit précédemment :
- J'aurais bien aimé consacrer plus de temps à l'enseignement de mathématiques (ie le cours et les TDs). Le projet numérique m'a pris beaucoup trop de temps alors que ce n'est pas vraiment ce que j'aurais aimé faire.
- Je préférerais un projet numérique moins chronophage, pour mieux profiter des enseignements de maths. Vus les temps que vous nous avez proposé dans ce questionnaire, j'imagine que nous ne devions pas passer autant de temps dessus normalement.
- Je n'ai pas réussi à limiter le temps que j'ai passé sur le projet car il fallait absolument rendre un projet terminé, alors que le nôtre ne fonctionnait pas bien (et ne fonctionne d'ailleurs toujours pas bien, en dépit des nombreuses heures que nous avons passés dessus).
- Le début d'année est très chargé sur le plan de l'intégration, ce qui explique aussi que je n'ai pas pu réviser les cours au fur et à mesure, je me suis retrouvé à devoir tout faire au dernier moment...
J'aimerais bien pouvoir avoir plus d'heures de maths et pousser un peu plus le cour même sur des sujets qui ne tomberont pas en partiels. Je suis en manque de maths mais peut-être pas encore assez autonome sur le hors programme
Proposer des exercices différents de ceux du poly en td afin d'avoir un panel d'exercice plus important et de valoriser la présence en td et tutorat
Revoir à la hausse le nombre d'amphis peut être pour mieux saisir les enjeux des chapitres importants
L'objectif autant de travail maison que de temps présentiel me paraît difficilement réalisable au vu des demandes et activités extérieures au cours de maths... Le temps présentiel toutes matières confondues étant déjà important
Je pense que la répartition horaire (sauf pour le projet d'info) est adaptée.
Malgré le temps passé, je ne suis pas parvenue à réussir mes PAL que j’ai trouvé beaucoup trop dur ...
Non c chiant et élémentaire
On passe très peu de temps en amphi sur un poly je pense qu'il vaudrait mieux aller moins vite et approfondir chaque poly plutôt que de ne parler que de certaines notions. Il faut plus d'exercices basiques d'application pour aider à comprendre, ou d'exemples dans le poly. J'ai eu du mal à travailler les TD car ils sont trop difficiles et pas assez guidés je ne pouvais jamais les faire toute seule.
Le temps prévu est trop peeeuu réaliste, pas assez de maths dans la semaine vraiment pas assez !!! Et oui j'ai du mal à choisir entre faire des exos ou relire mon cours et l'assimiler parce que je ne suis pas prête à faire des exos de moi même pendant le tutorat alors qu'on a eu un cours d'1h30 la veille...
Plus de temps m'aurait paru nécessaire en amont, pour une remise à niveau.
Le temps consacré à l'enseignement est certes réaliste, le projet numérique est pour moi quelque chose à revoir car il m'a pris autant de temps que les cours... J'ai trouvé difficile de trouver le temps pour bien travailler le cours à cause de toutes les échéances qui sont tombées la même semaine (3 projets d'infos à rendre dans la même semaine, un compte rendu QSE dans le même temps et les partielles juste après)....
Les contenus du cours sont très intéressants et variés, mais il restent très généraux. On ne va pas vraiment jusqu'au bout de la thématique traitée (mais cela viendra peut-être dans les prochains volets!) ce qui rend difficile de bien s'approprier les notions.
J’ai eu du mal à trouver le temps pour travailler autant qu’il l’aurait fallu, la vie étudiante aux mines étant très intense les deux premiers mois
Pour l'examen, c'est pas tant la difficulté le problème mais plutôt la longueur des exercices qui étaient pour moi beaucoup trop long pour seulement 50min/volets.
Difficultés à trouver le temps adéquats car je n'arrivais pas à apprendre régulièrement les cours avec toutes les activités de début d'année donc je n'arrivais pas à suivre les professeurs qui prenaient pour acquis les choses faites précédemment.
J'ai eu du mal à me motiver pour travailler les maths, encore moins régulièrement. Il y a une part de ça qui est liée à l'euphorie et la fatigue de début d'année (Intégration, WEI, Géologie, Parrainage) mais aussi à mon manque propre de bonne volonté.
Je trouve ça dommage d'imposer le calcul diff à tout le monde. La gestion du temps de travail est difficile avec l'inté : pas assez de travail puis trop de travail quand on s'y met avant les partiels. J'aurais aimé y consacrer moins de temps dans les dernières semaines, mais devoir travailler pendant l'inté en gâcherait le plaisir.
Plus de td pour bien comprendre l'application du cours me sembleraient nécessaires. D'autre part le poids donné à l'apsect numérique me semble disproportionné (à la hausse) quand on considère que l'informatique représente déjà une part importante dans l'emploi du temps global.
J'ai bien aimé la topologie, mais il ne me semble pas qu'on ait eu à s'en servir dans le projet numérique ou dans l'examen écrit. J'aurais bien aimé en faire plus mais je ne sais pas vraiment si cela serait utile.
Cf premier commentaire sur le volume horaire
Le temps prévu pour l'enseignement ne permet pas d'approfondir beaucoup les notions, ce que j'aurais aimé pouvoir faire, à titre personnel. De manière général, cela me semble néanmoins plutôt réaliste. Je ne savais pas trop quoi faire pendant mes révisions, ce qui allait être attendu à l'examen… Je n'ai pas manqué de temps, en revanche. J'aurais préféré consacrer plus de temps aux mathématiques et notamment aux TD, à l'approfondissement de certaines notions, (et moins par exemple à la partie cours magistral du volet "outil pour les mathématiques).
Je pense qu'il faut plus de temps pour l'enseignement, et peut être que certaines parties critiques des cours demanderai plus de temps pour être vraiment assimilées
Je trouve que le calcul différentiel mériterait de lui accorder plus de temps, du fait de son importance pour l’informatique appliquée, revoir un petit peu à la baisse le périmètre pour le premier semestre
Je trouve qu'on nous donne beaucoup d'informations en peu de temps. Les poly étant très denses, on ne sait pas quoi retenir. Parfois, on considère aussi que tout le monde a vu le même programme que les MP*. Tout est un peu noyé aussi milieu de pleins de théorèmes et propriétés.
Difficile de savoir ce qui nous attend aux partiels.
La difficulté est aussi avant tout car l'enseignement de maths commence dés le début d'année. Or les différents événements, le WEI, la géologie.... font que l'on prend très vite du retard qu'il est presque impossible de le combler ! J'ai accumulé les poly et essayé de rattraper mon retard à la bibliothèque mais avec un ou deux nouveaux polys par semaine, j'ai eu du mal.
Je pense que le temps prévu est bon.
J'aurais préféré des groupes de niveaux
Pour moi, la situation me semble être la suivante: on a réduit le temps de cours et de TD, mais on a gardé le même programme. Pour moi, ça n'est que peu tenable: je fait partie de ces emmerdeu... élèves qui ont du mal à bosser un poly et qui ont besoin d'un prof et de cours magistraux. Je pense que l'enseignement est satisfaisant globalement, mais qu'il n'y a pas assez de temps d'enseignement.
Du mal à avoir assez de tps pour refaire des exos. Ou bien réduire périmètre, ou bien augmenter nbr de Tds
Je pense que les temps consacrés aux amphithéâtres sont trop réduits, peut être que réduire la pause de 30 minutes entre chaque cours serait une bonne idée pour gagner du temps là dessus.
Sinon j'ai trouvé l'enseignement dans l'ensemble correct, j'ai pu apprendre et approfondir des notions et mes connaissances donc je suis satisfait ! Pour approfondir le cours les tutorats sont très bien.
Merci pour les efforts que vous faites pour rendre l'enseignement meilleur, c'est cool :)
Je pense que le périmètre de l'enseignement est adapté mais il manquerait des heures de TD/amphi pour pour le voir de manière moins superficielle.
L'enseignement est difficile à suivre et ne prend pas en compte, à mon avis, les disparités des profils des élèves à qui ces cours sont dispensés.
Maitriser l intégralité des polys et leur subtilité nécessité bcp de temps, ce que l on ne dispose pas surtout pendant la période d intégration. Si on ajoute à cela le projet numérique et le primer il faut faire des choix. Peut être serait il mieux de faire moins de chapitres et de consacrer plusieurs amphis par chapitre
J'ai quelquefois eu des difficultés à trouver du temps pour cet enseignement sans pénaliser les autres matières, en raison notamment d'un grand ombre de conférences auxquels j'ai assisté (présentation d'entreprises, formation JuMP)
L'enseignement est globalement pertinent selon moins, mais paraît ambitieux ; on ne traite qu'une fraction du cours en amphi et une petite partie des exos en TD..
Même si le projet est très intéressant, le repenser en volume horaire ou coefficient.
Le projet numérique était assez chronophage. Je trouve dommage que l'analyse soit sur-représentée par rapport à l'algèbre, et j'aurais même bien aimé aborder un peu d'algèbre générale (peut être à mettre en relation avec ce qu'on en fait en informatique), en tutorat peut être ?
Très clairement le temps prévu pour l’enseignement est irréaliste il faudrait nécessairement revoir le périmètre d’enseignement à la baisse.
En effet le contenu des cours et bien plus important que ce qu’on a le temps de voir en amphi et nécessite beaucoup de travail personnel à côté et les TD ne donnent pas la possibilité de couvrir l’ensemble du cours
Ainsi je m’en retrouve obligée de survoler un peu tout de manière superficielle et je m’en sens frustrée d’être incapable de réellement maîtriser un sujet
Je préfèrerai que le cours soit plus restreint mais complètement expliqué et approfondi
Globalement, cet enseignement vous a paru
Commentaires19 responses
Je n'ai pas réussi à m'investir pleinement dans le cours car j'ai eu l'impression que mon niveau n'était pas assez bon pour pouvoir travailler efficacement et comprendre pertinemment le cours.
Je n'ai pas l'impression d'avoir saisi l'ensemble du cours sachant que je ne suis pas encore autonome sur les exercices portant sur ces cours (cf examen qui m'a paru difficile). J'avais pourtant compris toutes les notions du cours et avais passé du temps à réviser.
En bref, il m'aurait fallu beaucoup plus d'exercices (difficultés variées, pas nécessairement que des ultra simples) avec explicitation de la difficulté de chaque exercice (que l'on puisse les évaluer les uns par rapport aux autres, reprendre vraiment ceux qui sont essentiels) et avec des exercices progressifs de prise en main au début. L'absence d'annales me semble aussi à prendre en compte : j'ai l'impression d'avoir eu peu de ressources pour m'entraîner, or enchaîner les exercices est vraiment ma méthode de travail.
Se référer à ce qui précède,
Merci d'avance de lire tous les commentaires
Concernant le projet numérique, j'espère que nous aurons un vrai retour et pas seulement une note qui tombera un beau jour... Car j'aimerais beaucoup que l'on m'explique comment j'aurais pu optimiser les programmes, y passer moins de temps... Une note brute ne nous indiquera pas grand chose au final....
En résumé, je pense qu'il faudrait plus de "concret" (exemples, exos) dans les polys et surtout en amphi
Peu satisfaisant par manque de nouveauté même si je sais que le niveau n'était pas homogène. L'idée de faire des groupes de niveaux ou des remises à niveau me plaît
Je n'ai pas l'impression d'avoir beaucoup appris, mais plus manipuler différence outils. J'ai pu un peu surfer (enfin, l'examen le dira) sur mes connaissances de prépa.
La refonte du programme de maths est quelque chose d'ambitieux et pour une première année, j'ai trouvé que l'ensemble avait une très bonne cohérence !
Les enseignants sont très motivés et à l’ecoute ce qui est très positif mais malheureusement les cours me semblent bcp trop dur ...
Il reste globalement des choses à améliorer dans le fonctionnement des TD/Tutorats et dans le temps consacré aux maths dans la semaine, c'est ridiculement insuffisant.
Globalement, l'enseignement m'a paru bien en théorie, c'est à dire si on avait eu le temps de réviser régulièrement et d'avoir des élèves à un niveau comparable (il y avait beaucoup de disparités entre les MP et les autres filières je pense).
J'ai choisi les Mines en partie par ce qu'on y enseigne des sciences fondamentales poussées en cycle ingénieur tronc commun, ce qui est assez rare pour les écoles d'ingé. à moi d'en profiter !
Je suis globalement satisfaite de l'enseignement, mais j'aurais voulu en faire plus, et de manière plus approfondie.
Cours intéressant, mais je ne porte pas d'intérêt particulier pour les maths.
Je trouve que les maths étudiées sont assez différentes que celles de prépa (j'étais en PSI*) au sens où elles sont moins appliquées : peut-être vaudrait-il mieux mettre quelques exercices d'applications encore plus "triviaux" avec par exemple une dizaine de fonctions à différencier (pour que le principe soit plus vite compris).
La difficulté "scientifique" est bien calibré je pense, il faudrait plus d'explications en petit groupe peut-être, et peut-être moins de cours dès le début d'année.
Courage !
J'aurais vraiment apprécié une ou deux séances de 'remise à niveaux' sachant que je viens d'une filière PSI
L'enseignement des mathématiques sous leur forme formelle me parait peu satisfaisant, le projet a permis d'augmenter mon intérêt pour la matière.
Encore une fois, je trouve que l'enseignement n'est pas adapté à une promotion où les personnes sont d'horizons distincts et très variés: il n'y a pas que des MP*****s. Au même titre, comment comptez vous prendre en compte de telles disparités pour l'évaluation?